Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-8784/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф04-6297/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А27-24757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Синцов Д.В. по доверенности от 14.01.2016 (на три года), Прохоров С.В. по доверенности от 09.07.2016 (до 09.07.2019 г.)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 августа 2016 года по делу N А27-24757/2015 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (ИНН 4205296846, ОГРН 11144205017142), г. Кемерово

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), г. Москва

третьи лица: Житникович Дмитрий Васильевич, Кемеровская область, Крапивинский район, с. Борисово; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании незаконными действий по кадастровому учету

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (далее - ООО "Кузбассмет", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, Росреестр) по внесению в государственный кадастр недвижимости: 23.11.2013 сведений об объекте капитального строительства 42:24:0501001:1639 Погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение: нежилое, -этажный (подземных этажей), общая площадь 1176 кв. м, с инв. N 11371/1, адрес (местоположение) объекта: г.Кемерово, ул. Кооперативная, д. 58; 25.03.2014 сведений о виде объекта недвижимости -сооружение; 10.04.2014 сведений об учете изменений объекта капитального строительства и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять указанный объект с кадастрового учета (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Житникович Дмитрий Васильевич (далее - Житникович Д.В.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление).

Решением от 05.08.2016 г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кузбассмет" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении этим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От иных процессуальных сторон по делу отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены, явка иных представителей не обеспечена.

Представители ООО "Кузбассмет" считают невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных процессуальных сторон, просили судебного заседание отложить.

Отложение судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РРФ, судом апелляционной инстанции не установлено, не приведено таковых и представителями заявителя.

Принимая во внимание, извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, наличия у них информации о первом принятом судебном акте по делу, приведение своих позиций в суде первой инстанции (часть 3 статьи 156, часть 6 статьи 121 АПК РФ), не установления процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке при имеющихся явке и материалам дела в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Кузбассмет", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект капитального строительства - Погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, с кадастровым номером 42:24:0501001:1639 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2013; площадь указанного объекта капитального строительства составляет 1176 кв. м; расположен по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кооперативная, д. 58 (сведения государственного кадастра недвижимости).

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0501001:1639 были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в автоматическом режиме при импорте в базу данных АИС ГКН файла, предоставленного Управлением Росреестра по КО.

Указанный объект капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0501001:1639 поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2013 со следующими характеристиками:

- вид - здание, наименование - погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение - нежилое здание;

- площадь 1176,0 кв. м;

- местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кооперативная, д. 58;

- предыдущий кадастровый номер: 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, инвентарный номер - 11371/1.

25.03.2014 в порядке информационного взаимодействия ФГБУ "ФКП Росреестра" выявлена и устранена техническая ошибка на основании выписки из технического паспорта на сооружение от 23.11.2004, что явилось основанием для внесения ГКН сведения о виде объекта недвижимости - сооружение.

04.04.2014 в ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило заявление от Житникович Д.В. N 42-0-1-21/3010/2014-3765 о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта капитального строительства с представленными документами технический план сооружения от 03.04.2014 в бумажном и электронном виде; свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 N 42 АД 656264, в технический план включена декларация об объекте недвижимости.

10.04.2014 Кадастровой палатой вынесено Решение N 4200/000/14-59630 об учете изменений объекта капитального строительства, в государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения: наименование - погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение - иные сооружения производственного назначения; сведения о местоположении данного объекта капитального строительства на земельном участке; сведения о кадастровом инженере - Кореневская М.Е. ООО "КОКЦ"; площадь - 1176 кв. м.

Полагая, что указанные действия по постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровом учете и нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, ООО "Кузбассмет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве собственности на объект недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочной площадки, что являлось предметом рассмотрения Заводского районного суда г.Кемерово при рассмотрении дел N 2-1623-2015, N 2-2640/2015, Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-16437/2012, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пунктов 2, 52, 53, 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об избрании ООО "Кузбассмет" ненадлежащего способа защиты, пропуска процессуального срока на обжалования действия (отсутствие уважительных причин пропуска такого срока).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи данного Закона N 221-ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 названного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом N221-ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Доводы заявителя в обоснования незаконности оспариваемых действий органа кадастрового учета сводятся к тому, что при проверке представленного 04.04.2014 Житникович Д.В. заявления о государственном учете изменений ОКС в соответствии со статьями 26, 27 Закона N 221-ФЗ не установлено наличие оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку выписка из технического паспорта на сооружение на 23.11.2014 является сфальсифицированной (выписка из технического паспорта на сооружение не могла быть изготовлена на дату 23.11.2014 виду отсутствия самого факта технической инвентаризации и технического паспорта на данный объект в 2014 г.); из имеющихся в деле правоустанавливающих документов усматривается, что каждое последующее изменение сведений о кадастровом учете объекта влекло изменение его физических параметров; при этом в системе кадастрового учета отсутствуют какие-либо документы-основания (согласованный проект, разрешение на строительство (реконструкцию), акт ввода в эксплуатацию и др.) для изменения способа измерения площади объекта и его назначения (вместо линейного стал площадным), итоговая конфигурация которого разительно отличается от исходной по всем параметрам; отсутствие этих документов исключает реальность осуществления этих действий и подтверждается ответами Комитета строительного контроля Администрации города Кемерово от 05.02.2013 N 06-03-04/216; Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от 02.04.2015 N 10-01/1668 об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта; КУГИ КО от 13.04.2015 N 2-6-04/941 об отсутствии в Акте оценки от 01.07.1992 (приложение к Плану приватизации КГП "Вторцветмет") погрузочно-разгрузочной площадки площадью 1176 кв.м. и не включении данного объекта в уставный капитал ОАО "Вторцветмет"; Фонда имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" от 07.04.2015 N 97, подтверждающим наличие Акта оценки стоимости зданий и сооружений КГП "Вторцветмет" по состоянию на 01.07.1992, в котором отсутствует информация о погрузочно-разгрузочной площадке.

В связи с чем, заявитель полагает, что постановка ФГБУ "ФКП Росреестра" без надлежащих документов на государственный кадастровый учет объекта - погрузочно-разгрузочная площадка, имеющего противоречивые данные о его физических параметрах и виртуальное расположение на двух земельных участках ООО "Кузбассмет", является незаконной, соответственно сам кадастровый учет данного объекта недвижимости и выданный в соответствии с ним Кадастровый паспорт - недействительны.

В рассматриваемом случае, результаты технической инвентаризации, технический план сооружения, выписка из технического паспорта недействительными не признаны, постановка объекта на кадастровый учет на основании данный документов не осуществлялась, данный объект был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, в соответствии с Методикой, утвержденной Распоряжением Росреестра от 22.01.2013 N Р/4 "О повышении качества сопоставимости данных ЕГРП и ГКН о зданиях, сооружения, объектах незавершенного строительства и помещениях" пункт 2.13 - ОКС из ЕГРП, которому не сопоставлен ни один объект ГКН в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре, считается ранее учтенным, согласно пункту 2.1.4 Методики, сведения об ОКС, государственный технический учет которых не осуществлен, передаются органом регистрации прав в орган кадастрового учета в виде актов о включении в ГКН сведений о ранее учтенных ОКС.

При проведении государственного кадастрового учета органом кадастра была осуществлена проверка представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре, Требованиям о подготовке технического плана, Требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 628).

Оснований для приостановления либо об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии со статьями 26,27 Закона о кадастре, органом кадастрового учета не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы Общества о незаконности действия органа кадастрового учета, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержащиеся в заявлении ООО "Кузбассмет" доводы по существу касаются вопроса о праве собственности на объект недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочной площадки, что являлось предметом рассмотрения Заводского районного суда г. Кемерово при рассмотрении дел N 2-1623-2015, N 2-2640/2015, Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-16437/2012, приняв во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с чем, пришел к правильному выводу об избрании ООО "Кузбассмет" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что об оспариваемых действиях Федеральной кадастровой палаты Обществу стало известно 06.08.2014, что следует из пояснений представителя заявителя о действиях ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на государственный кадастровый учет погрузочно-разгрузочной площадки ООО "Кузбассмет" узнало в рамках дела N А27-16437/2012 в августе 2014 года (представитель ООО "Кузбассмет" сослался на протокол судебного заседания от 06.08.2014 по делу N А27-16437/2012, в котором отражен факт приобщения к материалам дела соответствующих документов).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что как к моменту обращения в арбитражный суд в декабре 2015 года, так и к моменту обращения с аналогичными требованиями в Заводской районный суд г. Кемерово 20.04.2015 (дело N 22640-15) установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование был пропущен заявителем.

Отклоняя доводы ООО "Кузбассмет", изложенные в письменном ходатайстве о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на не дачу арбитражным судом в рамках другого дела оценки приобщенным к материалам дела N А27-16437/2012, технического плана сооружения от 03.04.2014, кадастровой выписки от 11.04.2014 N 4200/001/14-174531, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Общество узнало о нарушении своих прав постановкой на кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 42:24:0501001:1639 только с даты вступления в законную силу Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А27-16437/2012, поскольку о наличии таких действий Общество узнало ранее в рамках дела N А27-16437/2012; отсутствие правовой оценки документов, не препятствовало Обществу осуществлять защиту принадлежащих ему прав иными способами, в том числе, посредством подачи заявления об оспаривании действий Федеральной кадастровой палаты по постановке спорного объекта на кадастровый учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 26.07.2011 N 18306/10 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, возражениям заинтересованного лица и третьих лиц, и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка Обществом обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей) ООО "Кузбассмет" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2016 года по делу N А27-24757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (ИНН 4205296846, ОГРН 11144205017142, г. Кемерово) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 120 от 05.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко