Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 07АП-10427/16

г. Томск

02 декабря 2016 г.

Дело N А27-15999/2016

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2016 года по делу N А27-15999/2016 (07АП-10427/16), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании 1 145 398 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2016 года по делу N А27-15999/2016 (07АП-10427/16).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.11.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "Управляющая компания "Управдом" 15.11.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 07.11.2016 г. по делу N А27-15999/2016 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Управдом" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева