Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 07АП-6844/16

г. Томск

19 сентября 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03 - 23112/2015 (судья Лихторович С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН 2246004094,ОГРН1052201482189), Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (ИНН 2246000340, ОГРН 1022202771590), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Калманского района Алтайского края, о взыскании 1 045 170 руб., в том числе 900 000 руб. основного долга по договору N002 от 01.02.2013 и 145 170 руб. неустойки за период с 18.06.2013 по 19.04.2016, о взыскании неустойки с 20.04.2016 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки с суммы долга 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО "АВИС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района) о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору аренды N 002 от 01.02.2013 и 145 170 руб. неустойки за период с 18.06.2013 по 19.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Калманского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края в пользу ООО "АВИС" 933 972,50 руб., в том числе 897 500 руб. основного долга и 36 472,50 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края в пользу ООО "АВИС" 933 972,50 руб., в том числе 897 500 руб. основного долга и 36 472,50 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что фактически ООО "АВИС" осуществляло владение, пользование арендованными объектами до 28.11.2008 после регистрации права собственности на объекты, однако, после регистрации права собственности общество не оспорило решение Малого Совета Калманского районного Совета народных депутатов Алтайского края N 60 от 25.08.1992; ничтожность договора аренды вытекает из отсутствия права собственности у ООО "АВИС" на сдаваемое в аренду имущество в период с апреля по декабрь 2013 г.

ООО "АВИС" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Калманского района Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

09.09.2016 ООО "АВИС" в силу части 2 статьи 156 АПК РФ обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 2, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО "АВИС" (арендодатель) и Администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (арендатор), возникли из договора аренды имущественного комплекса N 002, заключенного 01.02.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание КНС с оборудованием, здание водозабора с оборудованием, групповую установку, артезианские скважины с оборудованием, водонапорные башни с оборудованием, согласно перечню (приложение 1), представляющее собой имущественный комплекс (далее - имущество), и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.02.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС определен в сумме 75 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1.1 договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.02.2013.

Арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору N 002 от 01.02.2013, однако обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

С 01.05.2014 договор аренды прекратил свое действие, расторгнут.

Истец, полагая, что у ответчика за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 900 000 руб., обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подтверждается договором аренды N 002 от 01.02.2013, счетами, актами, расчетами истца, и другими материалами дела, требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.05.2013 по 29.04.2014 подлежит удовлетворению частично в размере 897 500 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, Определении Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 309-ЭС15-7752 в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что ответчик в период действия договора аренды не предъявлял возражений относительно данного вопроса; доказательств, свидетельствующих о принадлежности арендуемого объекта на вещном праве иным лицам, в деле отсутствуют.

Поскольку рассматриваемый договор выражает свободную волю двух участников гражданских правоотношений, одним из которых обязательства исполнены, а другим нарушены, суд с учетом правового регулирования возникших правоотношений, правомерно признал исковые требования ООО "АВИС" в задолженности ответчика в размере 897 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких либо доводов относительно частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга по арендной плате истцом не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки от внесенного в срок платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, истец начислил неустойку за период с 18.06.2013 по 19.04.2016 в сумме 145 170 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что истец необоснованно начислил неустойку за период после расторжения договора аренды, поскольку договор аренды расторгнут с 01.05.2014, неустойка могла быть начислена только по 29.04.2014, следовательно, неустойка за период с18.06.2013 по 29.04.2014 составляет 36 472, 50 руб.

Доводов относительно удовлетворения требований в части взыскания неустойки и возможности применения статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие л принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным, помимо ООО "АВИС" лицам, в спорный период в деле отсутствуют; право собственности ответчика на арендуемое имущество зарегистрировано позднее спорного периода.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03 - 23112/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин