Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 04АП-5917/16

26 октября 2016 г.

А78-7198/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

г. Чита Дело N А78-7198/2016

26 октября 2016 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Буртуй" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-7198/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) к открытому акционерному обществу "Буртуй" (ОГРН 1027500828629, ИНН 7523001604) о взыскании 96 697 рублей 25 копеек долга, 3 403 рублей 74 копеек неустойки, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буртуй" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-7198/2016.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7198/2016 принято 05 августа 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 26 августа 2016 года, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21 октября 2016 года нарочным, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края, не отрицается заявителем, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Буртуй" причиной пропуска процессуального срока указало, что 22 июня 2016 года сменило юридический адрес, а именно: Забайкальский край, Хилокский район, п/ст. Жипхеген, ул. Гаражная,2. Поскольку, суд первой инстанции судебную корреспонденцию открытому акционерному обществу "Буртуй" направлял по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, ул. Геологическая, 41, поэтому заявитель был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запись об адресе (месте нахождения) открытого акционерного общества "Буртуй": Забайкальский край, Хилокский район, п/ст. Жипхеген, ул. Гаражная,2 внесена в единый государственный реестр юридических лиц 16 сентября 2016 года за номером 2167536276917.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что открытое акционерное общество "Буртуй" было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 99 32337 7, отчётом об отслеживании указанного отправления, определением от 17 июня 2016 года суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (л. д. 1-2).

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 05 августа 2016 года было опубликовано 06 августа 2016 года в 12 часов 38 минут МСК, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно изучить обстоятельства по данному делу и оформить апелляционную жалобу для подачи ее в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления открытому акционерному обществу "Буртуй" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, заявление о приостановлении действия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-7198/2016 подлежит возвращению заявителю, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 19.10.2016 (операция 46) в сумме 3 000 рублей и государственная пошлина за заявление об обеспечительных мерах, уплаченная по чеку-ордеру от 19.10.2016 (операция 47) в сумме 3 000 рублей, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Буртуй" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буртуй" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-7198/2016 возвратить.

Заявление открытого акционерного общества "Буртуй" о приостановлении действия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2016 года по делу N А78-7198/2016 возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Буртуй" (ОГРН 1027500828629, ИНН 7523001604) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2016 (операция 46) в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину за заявление об обеспечительных мерах, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2016 (операция 47) в сумме 3 000 рублей

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.