Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 04АП-5326/16

г. Чита

31 октября 2016 г.

Дело N А19-9320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу NА19-9320/2016 по заявлению Щербатых Елены Ивановны (ЕГРИП, ИНН 380109694934, место нахождения: г.Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55) об отмене решения N 2601А от 17.02.2016 г. третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских событий, 47),

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: Дунаева В. В., представитель по доверенности от 05.07.2016 г.,

от заинтересованного лица: Ивашов С. В., представитель по доверенности от 11.01.2016 г., Носырева Д. О., представитель по доверенности от 22.03.2016 г.,

от третьего лица: Носырева Д. О., представитель по доверенности от 26.01.2016 г.

установил:

Щербатых Елена Ивановна (далее - заявитель, Щербатых Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) об отмене решения N 2601А от 17.02.2016 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ", а также с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области произвести государственную регистрацию ООО "ВЫМПЕЛ".

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 2601А от 17.02.2016 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ". Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ".

В обосновании суд первой инстанции указал, что само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности обратившегося за регистрацией юридического лица осуществлять деятельность по указанному адресу в случае, если лицо представило документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2016 года по делу N А19-9320/2016, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в качестве доказательств подтверждения места нахождения ООО "Вымпел" по вышеуказанному адресу судом приняты предварительный договор аренды нежилого помещения, гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права, однако данные документы не являются как подтверждающими, так и опровергающими намерение использовать данный адрес для осуществления связи с обществом при наличии информации регистрирующего органа о том, что указанный при государственной регистрации адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

На апелляционную жалобу поступил отзыв заявителя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором оно соглашается с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.09.2016.

Представители налогового органа и управления в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Щербатых Елена Ивановна обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области с заявлением о создании Общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" с приложением устава юридического лица, гарантийного письма, документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение N 2601А от 17.02.2016 г. об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-14/006634@ от 26.04.2016 г. жалоба Щербатых Е.И. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, 12.02.2016 г. в регистрирующий орган поступило заявление Щербатых Е.И о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ". В представленном на регистрацию пакете документов заявителем указан адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужила информация регистрирующего органа о том, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано 58 юридических лиц, при этом с 29 юридическими лицами связь по указанному адресу невозможна: представители юридических лиц по адресу регистрации не находятся, почтовая корреспонденция возвращается с пометкой "организация не находится" или "истек срок хранения".

В обоснование отказа инспекцией сделана ссылка на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 также указано, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в названном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявителем также были представлены документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации (г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1) будет осуществляться, а именно:

- предварительный договор аренды нежилого помещения N 12 от 05.02.2016 г., в соответствии с которым Кондрашевич А.Д. и вновь организуемое ООО "ВЫМПЕЛ" в лице Щербатых Е.И. обязуются заключить в течение 20 рабочих дней с момента регистрации ООО "ВЫМПЕЛ" договор аренды на нежилое помещение, расположенное на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1, принадлежащего Кондрашевич А.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 197460 от 13.01.2016 г.;

- гарантийное письмо собственника помещения о предоставлении ООО "ВЫМПЕЛ" помещения по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1;

- свидетельство о государственной регистрации права на вышеназванное нежилое помещение.

Из представленных документов следует, что собственник не возражает против нахождения ООО "ВЫМПЕЛ" по указанному адресу, предварительный договор свидетельствует о намерении сторон заключить договор аренды после регистрации данной организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрирующим органом не представлено доказательств того, что сведения об адресе регистрации ООО "ВЫМПЕЛ" являются недостоверными и указаны без намерения использования указанного адреса. Инспекцией также не доказано, что связь с ООО "ВЫМПЕЛ" по этому адресу будет невозможна.

Доводы инспекции, приведенные и апелляционному суду, о том, что по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1 зарегистрировано 58 юридических лиц, при этом с 29 юридическими лицами (50%) связь по указанному адресу невозможна, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку значительная часть остальных юридических лиц (50%) осуществляет деятельность по указанному адресу, и связь с ними по данному адресу возможна. При этом собственник помещения направил в адрес регистрирующего органа сведения относительно отсутствия по указанному адресу только тринадцати организаций.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности обратившегося за регистрацией юридического лица осуществлять деятельность по указанному адресу в случае, если лицо представило документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Доводы налогового органа, что представленный предварительный договор заключен с несуществующим юридическим лицом, отклоняются, поскольку общество уже создано, но не прошло процедуры регистрации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "ВЫМПЕЛ", поэтому требования Щербатых Елены Ивановны законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу N А19-9320/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко