Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-61049/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-138017/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Судья И.А. Титова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерно-технологический центр "КУБ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-138017/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлениюООО "Инженерно-технологический центр "КУБ" к ООО "Авангард-С" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 500 руб., неустойки за период с 11.2.2016 по 20.06.2016 в сумме 48 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-технологический центр "КУБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Авангард-С" неосновательного обогащения в сумме 247 500 руб., неустойки в размере 48 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Инженерно-технологический центр "КУБ", суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ истец не представил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе подписанное исковое заявление, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени истца, что не позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его.

При этом, исковое заявление подписано представителем истца, доверенность приложена.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВС РФ.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Определением о принятии искового заявления к производству истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Представить оригиналы документов, поданных в электронном виде, не было предложено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 188, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-138017/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

И.А. Титова