Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-5543/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - сдача документов - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-5543/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

12 октября 2016 г.

Дело N А78-7821/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-7821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Москвитина Владимира Ивановича (ОГРН 306753024300018, ИНН 752500030865) к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (ОГРН 1077530000855, ИНН 7530011804) о взыскании задолженности по договору N 27/15 от 01 сентября 2015 года в сумме 150 613 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6202 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Москвитина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-7821/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия мотивированного решения суда по настоящему делу является 05 сентября 2016 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 06.09.2016 г. 10:34:31 МСК.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 26 сентября 2016 года.

Копия обжалуемого решения получена истцом 16 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 30.09.2016 13:39.

Таким образом, истец пропустил установленный законом пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

О пропуске срока также свидетельствует почтовая квитанция от 30 сентября 2016 года N 43397 и почтовая квитанция от 30 сентября 2016 года N 43396 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика. Кроме того, сама апелляционная жалоба истца датирована 30 сентября 2016 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию установлен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба подана истцом через систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев