Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-242/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А03-14289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Панков С.С. по доверенности от 11.01.2016

от третьего лица: Панков С.С. по доверенности от 03.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2015 года

по делу N А03-14289/2015 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локтевскхимснаб",

г.Барнаул (ИНН 2256003212, ОГРН 1022202281958)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю,

г. Рубцовск,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании решений от 24.02.2015 N 53 и N 38 недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локтевскхимснаб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Локтевскхимснаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании недействительными Решений от 24.02.2015 N 53 и N 38.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому

краю, г.Барнаул (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены, решения Инспекции от 24.02.2015 N N 53 и 38, вынесенные в отношении ООО "Локтевскхимснаб", признаны недействительными как не соответствующие статьям 164, 165, 167, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование заявленных доводов Инспекция указывает следующее.

Поскольку вывоз товара осуществлен в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой

таможенное оформление отменено, в третьи страны налогоплательщиком представлены таможенная декларация (ее копия) и транспортные товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Подтверждение фактического вывоза товаров, помещенных после 1 июля 2010 года под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза, осуществляется по аналогии с действующим порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного Государства России

и Беларуси. Отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров, при вывозе через территорию Республики Казахстан проставляются пограничными таможенными органами Казахстана. Получение и сбор информации от таможенной службы Республики Казахстан, формирование архивов таможенных документов, подтверждающих вывоз товаров через территорию Республики Казахстан, и их рассылку, в том числе по запросам федеральных органов исполнительной власти, осуществляет Оренбургская таможня.

Для подтверждения фактического вывоза товаров при их убытии с территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан применяется Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 330.

Для получения документов, свидетельствующих о дате фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, следует обращаться в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз товаров.

Заявителем не представлено доказательств обращения в таможенный орган с целью

получения сведений о фактическом вывозе товаров.

Согласно статье 6 Приказа ФТС РФ от 10.03.2010 N 452 "О реализации Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы" Федеральная таможенная служба в Федеральную налоговую службу представляет сведения о количестве и дате фактически вывезенных в соответствии с таможенным режимом экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через границу с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, поступившие от таможенных органов данного государства - участника Таможенного союза.

Так, из анализа изложенных норм статей 164, 165 НК РФ следует, что при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза право на применение ставки НДС 0% возникает у налогоплательщика не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Моментом определения налоговой базы по экспортированным товарам согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ является последнее число квартала, в котором собран полный

пакет документов, предусмотренный статьей 165 Н К РФ.

Исходя из вышеизложенного, по мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что сам факт пересечения и дата пересечения товара границы Таможенного союза в соответствии с положениями статей 164, 165, 167 НК РФ, не имеет правового значения для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 % по НДС, не соответствует действительности, так как сделан без учета вышеуказанных норм права.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией представлены контракты с инопартнерами Республик Узбекистан и Таджикистан, грузовые таможенные декларации (ГТД), а также товаросопроводительные

документы.

Учитывая, что таможенные декларации N N 10605040/230614/0001215; 10605040/230614/0001216; 10605040/230614/0001217; 10605040/230614/0001218; 10605040/230614/0001221, не содержали отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, из представленных ФТС сведений (ответы Алтайской таможни от 03.10.2014 N 11-1-30/12678 и от 12.02.2015 N 11-1-30/01732) фактическая дата вывоза товара по следующим ГТД осуществлена позже налогового периода, за который представлена налоговая декларация:

-ГТД N 10605040/230614/0001215 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001216 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001217 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001218 - дата фактического вывоза 30.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001221 - дата фактического вывоза 01.07.2014.

Следовательно, налоговым органом было установлено и подтверждается материалами дела, что поставляемый налогоплательщиком на экспорт товар по спорным ГТД, фактически вывезен с территории государства - участника Таможенного союза (Республика Казахстан) в 3 квартале 2014 года.

Таким образом, дата фактического вывоза товара была осуществлена позже налогового периода - 2 квартал 2014 года, за который представлена налоговая декларация, в связи с чем, налогоплательщиком не могла быть определена налоговая база и собран полный пакет документов предусмотренный статьей 165 НК РФ на последнее число квартала - 30.06.2014 за который представлена налоговая декларация, в связи с чем, налогоплательщиком не могла быть определена налоговая база, следовательно, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения ставки 0% по экспортным операциям на сумму 272 009 руб. и в нарушение подп. 1 пункта 1 статьи 164,

пунктов 1, 10 ст. 165, пункта 9 статьи 167 НК РФ необоснованно заявлена по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не предоставлен, явку представителей

в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Апелляционный суд в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО "Локтевскхимснаб".

Заслушав представителя апеллянта и третьего лица определением от 08.02.2016 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 11 час. 50 мин. 17.02.2016, апеллянту предложено в срок до 15.02.2016 (включительно) обосновать свою позицию по делу применительно к тому, что как указано налоговым органом в рассматриваемом деле одновременно с налоговой декларацией за 2 квартал 2014 налогоплательщиком были представлены контракты с инопартнерами Республик Узбекистан и Таджикистан, грузовые таможенные декларации (ГТД), а также товаросопроводительные документы, т.е. что понимает налоговый орган в этом случае под операцией экспорта товара и какова дата пересечения границы РФ, указанная в вышеперечисленных документах, представленных обществом, а также представить первичные документы - контракты с ипопартнерами Республик Узбекистан и Таджикистан, грузовые таможенные декларации (ГТД), а также товаросопроводительные документы, которые были предметом налоговой проверки, с доказательствами направления пояснений в адрес иных участвующих в деле лиц; заявителю предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

До назначенной даты рассмотрения дела Инспекцией определение суда частично исполнено, представлены копии ДТ N N 10605040/230614/0001215; 10605040/230614/0001216; 10605040/230614/0001217; 10605040/230614/0001218; 10605040/230614/0001221.

От заявителя представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв и представленные во исполнение определения апелляционного суда от 08.02.2016 ДТ N N 10605040/230614/0001215; 10605040/230614/0001216; 10605040/230614/0001217; 10605040/230614/0001218; 10605040/230614/0001221 приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ и части 2 статьи 268 АПК РФ, как доказательства необходимые для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

В назначенное время рассмотрение деда продолжено.

Представитель апеллянта и третьего лица остался на позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Заявителем явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Апелляционный суд в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО "Локтевскхимснаб".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения, отзыв, заслушав представителя апеллянта и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен Акт N 2560 от 14.11.2014 и приняты решения N 53 от 24.02.2015 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N38 от 24.02.2015 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.05.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный поддерживает правильность выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В силу подпунктов 3, 4 названной нормы при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговый орган в пакете документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, представляются таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В отношении товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза", отметки проставляют российские таможенные органы выпуска при помещении товаров под таможенную процедуру, подразумевающую их убытие с территории Российской Федерации.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенном в г. Москве 25.01.2008, проставление отметок российскими таможенными органами убытия не требуется.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 N 04-45/35094 подтверждение фактического вывоза товаров, помещенных после 01.07.2010 под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории таможенного союза, будут осуществляться по аналогии с действующим порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства России и Беларуси.

Таким образом, после 01.07.2010 при осуществлении указанных поставок товаров в налоговые органы представляются таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных (товаросопроводительных) документов с отметками регионального таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 01.02.2011 N 01-11/3786 для подтверждения фактического вывоза товаров через пункты пропуска на российском участке таможенной границы Таможенного союза следует обращаться в таможенный орган места убытия товаров, а для подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза через территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан - в таможенный орган выпуска.

Письмом ФТС РФ от 02.07.2010 N 04-45/32583 "Об организации подтверждения фактического вывоза товаров" разъяснено, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

В свою очередь Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 принят Порядок подтверждения фактического вывоза товаров N 330, согласно пункту 4 которого при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

Согласно пункту 7 Порядка N 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктами 9, 10 Порядка N 330 предусмотрено, что разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен полностью" (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

По правилам пункта 16 этого же Порядка в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 названного Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии (пункт).

В случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 указанного Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (пункт 17 Порядка N 330).

Как следует из материалов дела и установлено судом, все грузовые таможенные декларации, включая 5 спорных, с указанными в статье 165 НК РФ отметками таможенных органов, ООО "Локтевскхимснаб" были представлены с декларацией по НДС за 2 квартал 2014 года, товар вывозился по ДТ (Декларации на товары) в Республику Таджикистан и Кыргызскую Республику, а не за переделы Таможенного союза.

Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела копий ДТ N N 10605040/230614/0001215; 10605040/230614/0001216; 10605040/230614/0001217; 10605040/230614/0001218; 10605040/230614/0001221, на них имеются отметки таможенного органа (Алтайская таможня) о том, что выпуск товара разрешен 23.06.2014; дата в штампе на станции отправления (ст.Неверовская) указана в первых четырех ДТ - 25.06.2014, в ДТ N 10605040/230614/0001221 - 26.06.2014, соответственно обществом представлены документы, подтверждающие пересечение границы РФ при экспорте товаров с территории Российской Федерации в Таджикистан и в Киргизию во втором квартале 2014 года.

Таким образом, учитывая, что таможенные декларации N N 10605040/230614/0001215; 10605040/230614/0001216; 10605040/230614/0001217; 10605040/230614/0001218; 10605040/230614/0001221 на момент принятия оспариваемых решений имелись в распоряжении налогового органа и содержали отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ о вывозе товаров во 2 квартале 2014 года, а сведения, представленные ФТС РФ (ответы Алтайской таможни от 03.10.2014 N 11-1-30/12678 и от 12.02.2015 N 11-1-30/01732) о фактической дате вывоза товаров позже налогового периода, за который представлена налоговая декларация:

-ГТД N 10605040/230614/0001215 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001216 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001217 - дата фактического вывоза 02.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001218 - дата фактического вывоза 30.07.2014;

-ГТД N 10605040/230614/0001221 - дата фактического вывоза 01.07.2014,

не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты налоговым органом и положены в основу оспариваемых решений Инспекции без подтверждения сведений первичными документами и вопреки данным в них указанным.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решении и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2015 года по делу N А03-14289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова