Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-9327/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А45-7761/2016

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (рег. 07АП-9327/2016)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года (судья Серёдкина Е.Л.) по делу N А45-7761/2016

по ходатайству истца о привлечении к участию в деле третьего лица в рамках дела по иску Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1035406824342, ИНН 5452109757), г. Куйбышев,

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (ОГРН 1035406625385, ИНН 5451105936), г. Барабинск Новосибирской области,

о взыскании неустойки в размере 342 311,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года по делу N А45-7761/2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца- Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольного управления Новосибирской области.

Из содержания частей 1 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области является истцом по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае оно обжаловало определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку рассматриваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года по делу N А45-7761/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина