Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 04АП-4814/16

Требование: о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

07 ноября 2016 г.

Дело N А19-5143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дел N А19-5143/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" (ОГРН 1053820009649, ИНН 3820009824, место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 38, офис 23) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) о признании отказа в государственной регистрации права собственности недействительным,

суд первой инстанции, судья Гурьянов О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Беденко Александра Петровича (665421 Иркутская область, г. Свирск, ул. Совхозная, д. 61 кв. 2): Самойлов С.Б., представитель по доверенности от 12.05.2016;

установил:

Заявитель, ООО "Экоинициатива", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав собственности от 25.02.2016 N 38/015/015/2016-927, N 38/015/015/2016-928, N 38/015/015/2016-929, N 38/015/015/2016-930, на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, по проезду Октябрьскому, примыкающий с юго-западной стороны к территории общества с ограниченной ответственностью Черемховское погрузочно-транспортное управление, имеющий кадастровый номер 38:33:010262:108;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажное отдельностоящее здание деревообрабатывающих мастерских, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, вдоль ул. Октябрьский проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:01000:0101;

- здание центрального материального склада, расположенное по адресу Иркутская область, г. Черемхово, вдоль ул. Октябрьский проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004: 25:445:001:0044424400: 0300;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажное пристроенное здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, вдоль ул. Октябрьский проезд с северо- восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:0200:0201:0202;

а также об обязании Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать право собственности ООО "Экоинициатива" на указанное имущество.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении решения суда от 07.07.2015 в части применения последствий недействительности сделки, иных правоустанавливающих документов, помимо решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014 к заявлению о государственной регистрации объектов недвижимости не представлено, арбитражный суд установил, что регистрирующий орган правомерно отказал ООО "Экоинициатива" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Определением от 21.08.2014 по делу N А19-12983/2014 запрещена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

На момент рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности ООО "Экоинициатива" на спорные объекты, в ЕГРП имелись записи о запрете Управлению совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав, регистрацию сделок в отношении объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер 38:33:010262:108; шлакоблочно- 13 кирпичного 1-этажного отдельностоящего здания деревообрабатывающих мастерских, кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:0100:0101; шлакоблочно-кирпичного 1-этажного пристроенного здания гаража, кадастровый (или условный номер) 38:33:010262:0004:25:0004:445:001:0044424400:0200:0201:0202.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Определением от 03 октября 2016 Четвертого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беденко Александр Петрович (665421 Иркутская область, г. Свирск, ул. Совхозная, д. 61 кв. 2).

Суд определил перейти к рассмотрению дела N А19-5143/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявитель указывает, в том числе и на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19- 12983/2014 частично удовлетворены исковые требования Беденко А.П. к ООО "Экоинициатива", ООО "Промтрейд", в частности, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд"; применены последствия недействительности сделки.

Также в рамках дела N А19-12983/2014 определением суда о принятии обеспечительных мер по иску Беденко А.П. к ООО "Экоинициатива", ООО "Промтрейд" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок, по ходатайству Беденко А.П. был установлен запрет регистрационных действий на объекты: земельный участок; шлакоблочно-кирпичное 1- этажное отдельно стоящее здание деревообрабатывающих мастерских; шлакоблочно- кирпичное 1-этажное пристроенное здание гаража, на которые заявлено требование по настоящему делу (т. 1 л.д. 101-103).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Промтрейд" МИФНС N 16 по Новосибирскокой области 15.01.2016 внесена запись о ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку, обеспечительные меры в отношении указанного имущества приняты в интересах Беденко А.П. и судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты интересы и права указанного лица, он подлежит привлечению по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Экоинициатива" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203259648.

Из материалов дела следует, что отказ Росреестра нарушает права общества на обладание указанным имуществом, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19- 12983/2014 частично удовлетворены исковые требования Беденко А.П. к ООО "Экоинициатива", ООО "Промтрейд"; в частности, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд"; применены последствия недействительности сделки. Вышеуказанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" названное имущество.

ООО "Промтейд" ликвидирован, в связи с чем не представляется возможным представить документы как по передаче объектов недвижимости, так и по возвращению его суммы полученной по недействительной сделке. В данном случае общество просило осуществить регистрацию права на указанное имущество на заявителя по делу, для выполнения долговых обязательств, а не с целью его утраты.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202329397.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами общества согласился, пояснив, что поскольку Росреестр отказывается восстановить право общества на указанное имущество, он как пайщик данного общества не имеет возможности получить долю имущества, в связи с чем и оспаривалась им сделка между обществом и ООО "Промтейд" и принимались обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.09.2016.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении (жалобе) и возражениях на него, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 по делу N А19-12983/2014, частично удовлетворены исковые требования Беденко А.П. к ООО "Экоинициатива" и ООО "Промтрейд".

Суд по указанному делу признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд"; применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоинициатива":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия по заготовке и переработке лома черных металлов, общей площадью 7190 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, по проезду Октябрьскому, примыкающий с юго-западной стороны к территории общества с ограниченной ответственностью Черемховское погрузочно- транспортное управление, имеющий кадастровый номер 38:33:010262:108;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажное отдельностоящее здание деревообрабатывающих мастерских, состоящее из 14 внутренних помещений, общей площадью 353,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, вдоль ул. Октябрьский проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:01000:0101;

- здание центрального материального склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 173,2 кв.м., инв.N 25:445:001:004442400:0300, лит.В, расположенное по адресу Иркутская область, г.Черемхово, вдоль ул.Октябрьский проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004: 25:445:001:0044424400: 0300;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажное пристроенное здание гаража, состоящее из внутренних помещений под номерами 5,6,7 общей площадью 386,20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Черемхово, вдоль ул.Октябрьский проезд с северо- восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющее кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:0200:0201:0202; также суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" уплаченные по договору денежные средства в размере 431 000 руб.

Названное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2014 по делу N А19-12983/2014 удовлетворено ходатайство Беденко Александра Петровича о принятии обеспечительных мер до вступления судебного акта в законную силу. Указанным определением наложен арест на объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия по заготовке и переработке лома черных металлов, общей площадью 7190 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Черемхово, по проезду Октябрьскому, примыкающий с юго-западной стороны к территории общества с ограниченной ответственностью Черемховское погрузочно-транспортное управление, имеющий кадастровый номер 38:33:010262:108, свидетельство о государственной регистрации права 38АГ 947824;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажное отдельностоящее здание деревообрабатывающих мастерских, состоящее из 14 внутренних помещений, общей площадью 353,30 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Черемхово, вдоль 12 ул.Октябрьской проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющего кадастровый (или условный) номер 38:33:010262:0004:25:445:001:0044424400:0100:0101;

- шлакоблочно-кирпичное 1-этажного пристроенное здание гаража, состоящее из внутренних помещений под номерами 5,6,7 общей площадью 386,20 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Черемхово, вдоль ул.Октябрьский проезд с северо-восточной стороны примыкает к заводу Химик, имеющего кадастровый (или условный номер) 38:33:010262:0004:25:0004:445:001:0044424400:0200:0201:0202.

Также определением от 21.08.2014 по делу N А19-12983/2014 запрещена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

26.08.2014 Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимости и сделок с ним внесена запись о регистрации в отношении указанных объектов ареста на основании определения от 21.08.2014 (т. 1, л. 140).

10.02.2016 общество, руководствуясь решением суда от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, обратилось с заявлениями в Управление с целью восстановления своих прав на указанные объекты недвижимости и внесении соответствующей записи в Единый государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним.

Управлением 25.02.2016 приняты по указанным заявлениям соответствующие решения (сообщения об отказе в государственной регистрации от 25.02.2016 N N 38/015/015/2016- 927, 38/015/015/2016-928, 38/015/015/2016-929, 38/015/015/2016-930) на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Определением от 26 августа 2016 по делу N А19-12983/2014 суд отказал обществу в разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014, указав, что акт приема-передачи, на который ссылается заявитель, не является основанием для внесения записи о переходе права собственности к нему в ЕГРП, поскольку таким основанием является вступившее в законную силу решение суда. Обеспечительная мера, принятая в интересах заявителя, также не лишает судебного пристава-исполнителя возможности исполнить решение суда.

Общество посчитав, что указанные решения Управления нарушают его права и законные интересы на распоряжение указанным имуществом, в том числе с целью исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2015 по делу N А19-12983/2014 и требований третьего лица по настоящему делу обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.52).

Таким образом, отказ обществу в регистрации права потенциально может нарушать его права.

Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником указанных объектов недвижимости, распорядилось ими по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, с Обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд", зарегистрировав переход права на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним на ООО "Промтрейд".

Вместе с тем вступившим в силу решением суда от 07.07.2015 по делу А19-12983/2014 договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтрейд" признан недействительным. Суд по указанному делу применил последствия недействительности сделки и обязал Общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоинициатива" указанное выше имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Промтрейд" МИФНС N 16 по Новосибирскокой области 15.01.2016 внесена запись о ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п.62).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные объекты недвижимости объективно находятся в распоряжении общества, в связи с чем отсутствие актов приема-передачи имущества от ООО "Промтрейд" не может свидетельствовать, что данные объекты не возвращены заявителю по делу. Доказательств обратного, Управление в суд не представило.

Отсутствие в деле доказательств о том, что ООО "Экоинициатива" возвратило ООО "Промтрейд" полученное по сделке, признанной недействительной, в данном случае не может свидетельствовать, что данное имущество не принадлежит ООО "Экоинициатива".

Существо требований общества состоит в восстановлении данного имущества в том статусе, в котором оно находилось до заключения сделки признанной недействительной, что вытекает из решения по делу N А19-12983/2014 от 07.07.2015.

Таким образом, фактически общество просило восстановить его права на указанное имущество подтверждённые судебным актом. В силу указанного в данном случае Управление обязано было подойти к данному вопросу с учетом специфики обстоятельств вытекающих из судебного акта по делу N А19-12983/2014 и зарегистрировать права общества на основании указанного решения суда за ООО "Экоинициатива" тем самым приведя статус данного имущества в первоначальное состояние, что подтверждено определением суда от 26.08.2016 по указанному делу.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления о том, что поскольку определением по делу N А19-12983/2014 от 21.08.2014 по ходатайству Беденко Александра Петровича приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество, у него не было оснований регистрировать право собственности ООО "Экоинициатива" на указанное имущество, по следующим основаниям.

Из определения по делу N А19-12983/2014 от 21.08.2014 следует, что обеспечительные меры были приняты по ходатайству Беденко Александра Петровича в его интересах и обусловлены запретом на отчуждение указанного имущества из собственности ООО "Экоинициатива" к третьим лицам.

Между тем, в данном случае, ООО "Экоинициатива" обратилось за регистрацией права собственности на указанное имущество, не в связи с его отчуждением, а в связи восстановлением права собственности ООО "Экоинициатива" по решению суда N А19-12983/2014, в силу чего обеспечительные меры принятые определением от 21.08.2014 по делу N А19-12983/2014 ни коим образом не могут быть нарушены регистрацией такого права.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Управления Росреестра по Иркутской области в пользу ООО "Экоинициатива" судебные расходы в размере 13 500 руб. связанные с уплатой обществом государственной пошлины (т. 1, л. 6), (т. 2, л.95).

Возвратить ООО "Экоинициатива" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 руб. (т. 2, л.95).

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" июля 2016 года по делу N А19-5143/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Иркутской области от 25.02.2016 в государственной регистрации N 38/015/015/2016-927, N 38/015/015/2016-928, N 38/015/015/2016-928, N 38/015/015/2016-929, N 38/015/015/2016-930, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлению Росреестра по Иркутской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Экоинициатива".

Взыскать с Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70) в пользу ООО "Экоинициатива" (ОГРН 1053820009649, ИНН 3820009824, место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 38, офис 23) судебные расходы в размере 13 500 руб.

Возвратить ООО "Экоинициатива" (ОГРН 1053820009649, ИНН 3820009824, место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 38, офис 23) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко