Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-5479/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 ноября 2016 г.

дело N А58-4489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года по делу N А58-4489/2016 по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129) об оспаривании постановления от 25 июля 2016 года N 360 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Шумский А.В.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество, АК "АЛРОСА") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее -департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25 июля 2016 года N 360 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года признано незаконным и отменено постановление департамента от 25 июля 2016 года N 360 о привлечении АК "АЛРОСА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако департамент и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АК "АЛРОСА" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 августа 1992 года за N 1 и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за номером - 1021400967092.

24 июня 2016 года в ходе совместного патрульно-рейдового мероприятия со старшим оперуполномоченным ОМВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) майором полиции Пальчиком Р.С. в 14 часов 00 минут - 15 часов 00 минут на основании приказа от 15 апреля 2016 года N 5-п Мирнинского лесничества, согласно приказу департамента от 13 января 2015 года N 01 "Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Республики Саха (Якутия) и совместного плана-графика патрульно-рейдовых мероприятий по предупреждению и пресечению лесных пожаров на период пожароопасного периода в Мирнинском районе 2016 года", на 13 километре от сворота автодороги Ленск-Удачный на п. Светлый, было обнаружено засорение лесного участка порубочными остатками, промышленными отходами и мусором, на лесном участке, занимаемым обществом.

При проведении административного расследования выявлено, что данный участок принадлежит обществу по договору аренды лесного участка, заключенному обществом с департаментом от 29 июля 2013 года N 27 на основании распоряжения департамента от 11 июня 2013 года N 258, вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых; наименование объекта - наблюдательные скважины N N 7н, 9н, 11н, 12н, 14н, 15н, 16н, 17н, 25н, 1 кр, 3 кр, 5 кр, 107, 108, 109, 110, 407, 409, 414, 417, 431, 433, 435, 549, 440, 444, 445, 446, 503, 513, 514, 556, 557, 559, 17, 437, 548 при разработке месторождений полезных ископаемых на руднике "Интернациональный" и на руднике "Мир".

Административным органом установлено, что общество самовольно использует леса (лесной фонд Российской Федерации) для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых под скважину N 503 в квартале N 9 выделе 5 Мирнинского участкового лесничества, ГКУ РС (Я) Мирнинское лесничество.

АК "АЛРОСА" (ПАО), самовольно заняв лесной участок, не предоставленный ему в аренду, нарушила требования статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 Правил использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных приказом Рослесхоза от 27 октября 2010 года N 515. Самовольное занятие обществом лесного участка площадью 0,3842 га подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ.

По результатам проведения рейда согласно патрульной путевке от 24 июня 2016 года N 16 в 17 часов 00 минут заместителем лесничего ГКУ РС (Я) "Мирнинское лесничество" Слепцовым К.И. составлен протокол от 04 июля 2016 года N 01-СК о нарушении лесного законодательства Российской Федерации, в 17 часов 30 минут заместителем лесничего ГКУ РС (Я) "Мирнинское лесничество" Слепцовым К.И. составлен протокол от 04 июля 2016 года N 03-СК об административном правонарушении.

Протокол от 04 июля 2016 года N 03-СК об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01 июля 2016 года N 258 вручено представителю общества Грикову С.В., действующему на основании доверенности от 30 июня 2016 года N3, выданной ему начальником Мирнинской геологоразведочной экспедиции АК "АЛРОСА" (ПАО) Сарапульцевым Р.В. в порядке передоверия.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 июля 2016 года получено обществом в этот же день, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный на определении (вх. N А02-200/1335-вх).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 25 июля 2016 года руководителем Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента - старшим государственным лесным инспектором Республики Саха (Якутия) Кычкиным И.И. вынесено постановление N 360, которым общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Рассмотрение административного дела состоялось при участии представителя общества по доверенности N 350 от 24 сентября 2015 года Луковцева А.А.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя Луковцевым А.А. 25 июля 2016 года, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество направило в адрес арбитражного суда путем почтовой связи 03 августа 2016 года, о чем свидетельствует оттиск календарного почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, заявление подано в пределах десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с чем довод административного органа о пропуске обществом срока для оспаривания постановления, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Лесные участки в составе земель лесного фонда на основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации отнесены установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда, в том числе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, являются лесничества и лесопарки.

Приказом департамента от 20 июня 2013 года N 157 (приложение N 1) утвержден перечень должностных лиц департамента, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана). В пункте 3 указанного Перечня предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах уполномочен осуществлять, в том числе руководитель отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах - старший государственный лесной инспектор Республики Саха (Якутия).

Тем же приказом департамента утвержден перечень должностных лиц государственных казенных учреждений Республики Саха (Якутия) - лесничеств, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (приложение N 2). В пункте 2 указанного Перечня предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах уполномочен осуществлять, в том числе заместитель руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) - заместитель лесничего.

Протокол об административном правонарушении от 04 июля 2016 года N 03-СК составлен заместителем лесничего ГКУ РС (Я) "Мирнинское лесничество" Слепцовым К.И., постановление о назначении административного наказания от 25 июля 2016 года N 360 вынесено руководителем Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента - старшим государственным лесным инспектором Республики Саха (Якутия) Кычкиным И.И.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами в пределах их компетенции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Протокол об административном правонарушении в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении N 03- СК от 04 июля 2016 года составлен в отсутствие законного представителя общества, поскольку Гриков С.В. не является законным представителем АК "АЛРОСА", а действует на основании доверенности N 3, выданной 30 июня 2016 года начальником Мирнинской ГРЭ (структурного подразделение АК "АЛРОСА") в порядке передоверия.

Доверенность, выданная в порядке передоверия согласно пунктам 3, 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из материалов дела, доверенность N 3 Грикову С.В. выдана 30 июня 2016 года руководителем структурного подразделения АК "АЛРОСА" Сарапульцевым Р.В. на срок до 28 августа 2016 года, в то время как срок полномочий последнего по основной доверенности N 46 от 08 апреля 2016 года закончился в день ее выдачи, то есть 30 июня 2016 года, административный орган, как правильно указал суд первой инстанции должен был убедиться в полномочиях Грикова С.В., проверив обе доверенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выданная Грикову С.В. доверенность в любом случае не может быть признана надлежащей, несмотря на указанные в ней полномочия.

Кроме того, извещение о явке представителя для составления протокола вручено Грикову С.В. на другое время (протокол составлен 04 июля 2016 года в 17 часов 30 минут, тогда как извещение содержит приглашение на 04 июля 2016 года на 10 часов 30 минут), что свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола.

Доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. Факт надлежащего и своевременного извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обществом отрицается.

Указанное свидетельствует, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении; следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. При этом, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ выражается в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, наличие события административного правонарушения.

Время совершения и событие административного правонарушения на основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении, как предусмотрено в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть изложены, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из анализа положений статей 1.6, 24.1, 26.1, 28.2, 29.7 и 29.10 КоАП РФ следует, что каждое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено всесторонне, объективно и полно, что предполагает установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Правильное установление события административного правонарушения и правильное же определение всех элементов его состава (включая объективную сторону) является первостепенной задачей производства по любому административному делу.

В рассматриваемом случае административным органом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 29.7, 29.19 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, без исследования всех имеющих значение обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что на 13 километре от сворота автодороги Ленск-Удачный на п. Светлый обнаружено засорение лесного участка порубочными остатками, промышленными отходами и мусором, на лесном участке, занимаемом АК "АЛРОСА", и за пределами арендованного лесного участка (причем в протоколе об административном правонарушении указано на то, что засорение обнаружено только на участке, занимаемом АК "АЛРОСА").

При осуществлении правосудия часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на место его совершения, отсутствие фактической даты производства фотосъёмки, отсутствие каких-либо ориентиров, географических координат, привязок к местности, отсутствие в постановлении, в протоколах указания на применение административным органом для фиксации правонарушения фотосъемки и составлении фототаблицы, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, достоверно не подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения и как следствие явилось существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года по делу N А58-4489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.