Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-56010/16

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-20159/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дальвагонремонт", АО "СГ-транс", на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-20159/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ООО "Дальвагонремонт" (ОГРН 1087746624646, 107045, г.Москва, Б.Головин пер., д.21)

к АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, 119048, г.Москва, Комсомольский просп., д.42, стр.3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаренко В.А. по дов. от 01.09.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальвагонремонт" (подрядчик) предъявлен иск к АО "СГ-транс" (заказчик) о взыскании по Договору N 274/ДВР/М от 23.12.2013 г. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 2 094 099,70 руб., из которых: 1 834 377,94 руб. за ответственное хранение запасных частей, 259 721,76 руб. - за простой вагонов; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 047,61 руб. и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 215 726, 75 руб.

Решением от 27.09.2016 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности по Договору на сумму 2 094 099,70 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 332 047,61 руб., в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в иске отказано (т.10 л.д.111-112).

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом и в удовлетворенной части Ответчиком поданы апелляционные жалобы (т. 10 л.д. 115, 121-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от своей апелляционной жалобы и ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе, по доводам и основаниям апелляционной жалобы Ответчика возражал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданных в установленный срок апелляционных жалоб к производству и времени и месте судебного заседании по их рассмотрению (т. 10 л.д. 140).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ Истца от апелляционной жалобы (т.10 л.д.142), полагает его подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе Истца - прекращению, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы соответствуют требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, т.к. подан Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного лица (доверенность - т.10 л.д.143), до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Ответчика, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 23.12.2013 г. между ООО "Дальвагонремонт" (подрядчик) и АО "СГ-транс" (прежнее наименование ОАО "СГ-транс") (заказчик) заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 274/ДВР/М (т.1 л.д.9-17), согласно условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Цена ремонтных работ, замены узлов и деталей грузовых вагонов, а также подачи/уборки грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути подрядчика и обратно определяется Протоколом согласования договорных цен (Приложение N 3).

Расчет стоимости услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, образовавшегося в процессе ремонта грузовых вагонов производится исходя из цен, согласованных сторонами в Приложении N 4.

Расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг производится в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком актов о выполненных работах, счетов-фактур.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт и возврат их из ремонта за свой счет, обеспечить заявки на оформление перевозочных документов, своевременно и в полном объеме оплатить ремонт грузовых вагонов в порядке, предусмотренном Договором, предоставить Подрядчику подписанный график подачи вагонов в ремонт.

Согласно п. 3.1.4 Договора Истец обязался принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика узлы, детали, колесные пары, с оформлением Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по форме МХ-1. Возврат товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, осуществляется путем оформления акта формы МХ-3, подписанного уполномоченными представителями Сторон. Приложениями N 4, 5 к Договору сторонами согласованы договорные цены на хранение и погрузку/выгрузку запчастей собственников грузовых вагонов.

Согласно п. 3.2.6 Договора Ответчик должен вывезти забракованные узлы и детали с территории Подрядчика в течении 30 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

В силу абз. 2 п. 2.1 Договора расчет стоимости услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, производится, исходя из цен, согласованных сторонами в Протоколе согласования цен на хранение узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика (Приложение N 4) и в соответствии с расчетным весом деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по хранению (Приложение N 6).

Таким образом, в Договоре стороны согласовали условия возмездного хранения забракованных деталей, снятых с вагонов, предоставленных Ответчиком для производства ремонта, и осуществляли систематическое исполнение Договора в этой части.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были оказаны услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, образовавшегося в процессе ремонта грузовых вагонов Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, а также актами оказанных услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ремонта вагонов Ответчика с согласия его представителей; факт согласования Ответчиком снятия с предоставленных им для ремонта вагонов конкретных неисправных запасных частей с целью их замены; факт истечения установленного п.2.4 Договора 30-дневного срока бесплатного хранения деталей, момент начала и окончания платного хранения деталей.

Согласование с представителями Ответчика принятия на ответственное хранение снятых в ходе ремонта вагонов забракованных узлов и деталей, а также согласование с Ответчиком отгрузки и принятия запчастей на хранение подтверждаются соответствующими информационными письмами АО "СГ-транс" о браковке и согласовании замены запчастей, представленными в материалы дела. При принятии запасных частей и товарно-материальных ценностей на ответственное хранение Истцом в адрес Ответчика систематически направлялись акты по форме МХ-1 "Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение" и счета-фактуры, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций почтовых отправлений в адрес Ответчика; в подтверждение возвращения Ответчику по его требованию части хранящихся деталей Истцом представлены двусторонние акты по форме МХ-3.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии доказательств факта передачи на хранение его деталей опровергается письменными доказательствами, содержание которых свидетельствует о том, что Ответчик систематически письменно обращался к Истцу с просьбами об отгрузке товарно-материальных ценностей с территории обособленного подразделения ООО "Дальвагоноремонт" и при вывозе деталей подписывал акты форма МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Кроме того, оказанные услуги по хранению узлов, деталей вагонов ответчика подтверждаются проведенными совместными плановыми инвентаризациями на территории подразделений (депо) истца, о чем Истцом представлены копии инвентаризационных описей, подписанных Ответчиком, подтверждающие нахождение снятых с вагонов Ответчика запасных частей на территории обособленных подразделений Истца, при этом на какое-либо иное договорное основание (помимо спорного договора) нахождения указанных запасных частей у Истца Ответчик не ссылается.

В соответствии с п.2.1 Договора Истцом в адрес Ответчика ежемесячно выставлялись счета, направлялись счета-фактуры, а также акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (почтовые квитанции - т.4 л.д.123-150). Однако указанные акты, направленные в адрес Ответчика для подписания, возвращены в адрес Истца не были, при этом возражений и письменного отказа от их подписания заказчик не направил, достоверность их содержания не оспаривал. Мотивированные отказы от приемки оказанных услуг АО "СГ-транс" в адрес Истца направлены не были.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг по хранению в полном объеме, в связи с чем размер задолженности, согласно расчету Истца, составил 1 834 417,94 руб.

Также Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 259 681,76 руб. за пользование железнодорожными путями общего пользования, возникших при простое вагонов в ожидании ремонта в связи с отсутствием перевозочных документов и несогласованного подсыла вагонов в ремонт.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и расходы Истца подтверждены материалами дела, в т.ч. накопительными ведомостями формы ФДУ-92: N 010319, N 150201, N 260206, N 260205, N 060203, N 070209, N 010204, N 010215, N 270302, N 230304, N 230303, N 230301, N 110303, N 290403, N 150402, N 150404, N 290629, N 190812, N 310802, N 090806, N 120802, N 130804, N 160801, N 270806, N 290916, N 290210, N 261020, N 261011, N 221004, N 181023, N 051014, N 051013, N 141102, N 141106, N 151102, N 201103, N 281110.

Является необоснованным довод заявителя жалобы о недоказанности принадлежности ему простаивавших на путях общего пользования вагонов.

Факт простоя вагонов и их принадлежность Ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (содержащих номера вагонов): перепиской сторон, подлежащих ремонту; доказательствами оплаты ремонта вагонов Ответчиком; содержанием актов о возврате товарно-материальных ценностей; инвентаризационными описями и др.), актами общей формы Гу-23 и др.

Причиной простоя в ожидании ремонта явилось отсутствие перевозочных документов и доказательств несогласованности с Истцом подсыла вагонов в ремонт в порядке п.3.2.3 Договора. При этом обязанности своевременно оформлять в ЭТРАНе "заготовки" электронной железнодорожной накладной (п.3.2.8 Договора) и организовывать доставку грузовых вагонов в ремонт и их возврат из ремонта п.п.3.2.1, 3.2.8 Договора возложены на Заказчика.

Доказательств своевременного исполнения этих обязанностей в отношении спорных вагонов Ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено им доказательств выдачи Истцу доверенности с полномочием самостоятельно осуществлять своевременное оформление отправки вагонов (абз.2 п.3.2.8. Договора).

При таких обстоятельствах, довод Ответчика об отсутствии оснований для возмещения Истцу расходов по оплате простоя вагонов, также является необоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности АО "СГ-транс" по Договору составляет 2 094 099, 70 руб. (1 834 377,94 руб. за хранение + 259 721,76 руб. за простой вагонов).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N ДВР/04-486 от 15.12.2015 г. с требованием произвести погашение задолженности в указанном размере (т.1 л.д.27-30), однако оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена, доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по Договору на общую сумму 2 094 099, 70 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 896 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 047, 61 руб., в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, произведенный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В части взыскания процентов на основании ст.371.1 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска с учетом того, что положения ст.317.1 ГК РФ к правоотношения сторон неприменима, поскольку применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит об обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 176, 265, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Дальвагонремонт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-20159/16, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Дальвагонремонт" из Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-20159/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СГ-транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан