Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 07АП-9350/16

г. Томск

28 ноября 2016 г.

Дело N А03-11262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С. без использования средств аудиозаписи

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Регион" (рег. N 07АП-9350/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2016 года по делу N А03-11262/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтын", (ИНН 2222823993, ОГРН 1142223004769), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Регион", (ИНН 3812134490, ОГРН 1113850025740), г. Иркутск, о взыскании 238 056,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын" (далее - ООО "Алтын") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Регион" (далее - ООО ТД "Регион") о взыскании 238 056,33 рублей долга по договору поставки N 411 от 22 мая 2015 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, копию искового заявления не получал, свои возражения представить не смог. В долге ответчика не учтена сумма 400 000 рублей, которая была перечислена по платежным поручениям, которые ответчик прикладывает к апелляционной жалобе.

ООО "Алтын в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе ООО ТД "Регион" прикладывает следующие документы - акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, платежные поручения N 146 от 10 июня 2016 года, N 147 от 15 июня 2016 года, N 155 от 23 июня 2016 года, N 159 от 01 июля 2016 года.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, документы, приложенные к апелляционной жалобе, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции ООО ТД "Регион". Данные документы подлежат возврату ООО ТД "Регион".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алтын" (поставщик) и ООО ТД "Регион" (покупатель) заключен договор поставки N 411 от 22 мая 2015 года.

По условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки товара согласовываются сторонами в заявках, исходя из производственных возможностей поставщика, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Оплата каждой партии товара согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 года) производится не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что возникающие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Алтын" по товарным накладным N 4251 от 17 февраля 2016 года, N 5614 от 03 марта 2016 года, N 5617 от 03 марта 2016 года, N 5618 от 03 марта 2016 года, N 5615 от 03 марта 2016 года, N 6987 от 17 марта 2016 года, N 6982 от 17 марта 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 281 985,40 рублей.

ООО ТД "Регион" оплату товара в полном объеме не произвело, в результате сложилась задолженность в размере 238 056,33 рублей.

Претензия ООО "Алтын" исх. N 05/16/0014 от 27 мая 2016 года оставлена ООО ТД "Регион" без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО ТД "Регион" обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО "Алтын" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность в сумме 238 056,33 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - транспортными накладными, товарными накладными и счетами-фактурами к ним, имеющим в графе "груз получил" подпись представителя и печать ответчика и по существу ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего был лишен возможности представить возражения на заявленные исковые требования.

Данный довод не основан на нормах действующего процессуального законодательства и опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 июля 2016 года направлена судом ООО ТД "Регион" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ - Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 8В -33.

Данное письмо возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

При этом на конверте помимо отметки о возвращении ввиду истечения срока хранения имеются отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о соблюдении Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ООО ТД "Регион" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2016 года по делу N А03-11262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина