Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-8756/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А67-3071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва- помощником судьи Косачевой О.С., после перерыва - секретарем Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: до и после перерыва: Ильмурадова Ж.И. - доверенность от 11.01.2016 года, паспорт,

от ответчика: до и после перерыва: Вторушин А.А. - доверенность от 26.10.2015 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекир Александру Энверовичу (апелляционное производство N 07АП-8756/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 августа 2016 года по делу N А67-3071/2016 (судья Белоконь И.А.)

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347)

к индивидуальному предпринимателю Бекир Александру Энверовичу (ИНН 700400034902 ОГРН 304702835000039)

о расторжении договора аренды и взыскании 206 380 рублей 29 копеек арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Бекир Александру Энверовичу (далее - ИП Бекир А.Э., предприниматель) с исковым заявлением о расторжении договора аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 года N 31/04/10, взыскании 206 380,29 руб., в том числе 173 821,36 руб. арендных платежей в федеральный бюджет, 19 314,17 руб. арендных платежей в областной бюджет, 11 269,86 руб. неустойки в федеральный бюджет, 1 974,90 руб. неустойки в областной бюджет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания с ответчика 173 821,36 руб. арендных платежей в федеральный бюджет, 19 314,17 руб. арендных платежей в областной бюджет, 11 269,86 руб. неустойки в федеральный бюджет, 1 974,90 руб. неустойки в областной бюджет; просил расторгнуть договор аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 N 31/04/10 (номер государственной регистрации 70-70-05/174/20140-325 от 20 октября 2010).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 августа 2016 года по делу N А67-3071/2016 судом принят отказ Департамента от исковых требований в части взыскания 206380,29 руб., в том числе 173 821,36 руб. арендных платежей в федеральный бюджет, 19 314,17 руб. арендных платежей в областной бюджет, 11 269,86 руб. неустойки в федеральный бюджет, 1 974,90 руб. неустойки в областной бюджет, производство по делу в указанной части прекращено. Договор аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 года N 31/04/10 (номер государственной регистрации 70-70-05/174/2010-325 от 20 октября 2010) расторгнут.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на необоснованность требования о расторжении договора аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 года N 31/04/10.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с возможностью урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ко дню судебного разбирательства в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

По условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается полностью от требований:

1) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича суммы просроченной в оплате арендной платы по договору аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 N 31/04/10 (номер государственной регистрации 70-70-05/174/2010-325 от 20 октября 2010) в размере 173 821 (Сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 36 копеек в отношении платежей в федеральный бюджет;

2) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича суммы просроченной в оплате арендной платы по договору аренды части лесного участка в размере 19 314 (Девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 17 копеек в отношении платежей в областной бюджет;

3) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича неустойки за неисполнение условий договора аренды части лесного участка в размере 11 269 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 86 копеек в отношении платежей в федеральный бюджет;

4) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича неустойки за неисполнение условий договора аренды части лесного участка в размере 1 974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек в отношении платежей в областной бюджет;

5) о расторжении договора аренды части лесного участка N 31/04/10 от 27 сентября 2010 года, зарегистрированного за номером 70-70-05/174/2010-325 от 20 октября 2010 года.

2. Ответчик признает право Истца на односторонний отказ от договора аренды (его исполнения) полностью, вследствие чего договор считается расторгнутым. Ответчик признает также, что право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть реализовано Истцом при допущении Ответчиком нарушения условий о сроках и размерах арендных платежей, предусмотренных договором аренды части лесного участка N 31/04/10 от 27 сентября 2016 года, начиная с очередного (следующего за днём заключения настоящего мирового соглашения) срока платежа.

3. Стороны настоящего мирового соглашения определили, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения и прекращением производства по делу, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

4. Расходы по оплате услуг представителей Ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Истцом не возмещаются и лежат исключительно на Ответчике.

5. Заключение между Истцом и Ответчиком настоящего мирового соглашения, основанное на статьях 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Томской области.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Томской области.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исходя из части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, его подписавших (и.о. начальника Департамента Смалева Р.В. и индивидуального предпринимателя А.Э. Бекир), суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть утверждено арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу N А67-3071/2016 и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бекир Александра Энверовича подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанное выше, руководствуясь статьей 139, статьей 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 августа 2016 года по делу N А67-3071/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем Бекир Александром Энверовичем по делу N А67-3071/2016, в редакции, представленной в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

1. Истец отказывается полностью от требований:

1) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича суммы просроченной в оплате арендной платы по договору аренды части лесного участка от 27 сентября 2010 N 31/04/10 (номер государственной регистрации 70-70-05/174/2010-325 от 20 октября 2010) в размере 173 821 (Сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 36 копеек в отношении платежей в федеральный бюджет;

2) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича суммы просроченной в оплате арендной платы по договору аренды части лесного участка в размере 19 314 (Девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 17 копеек в отношении платежей в областной бюджет;

3) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича неустойки за неисполнение условий договора аренды части лесного участка в размере 11 269 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 86 копеек в отношении платежей в федеральный бюджет;

4) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича неустойки за неисполнение условий договора аренды части лесного участка в размере 1 974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек в отношении платежей в областной бюджет;

5) о расторжении договора аренды части лесного участка N 31/04/10 от 27 сентября 2010 года, зарегистрированного за номером 70-70-05/174/2010-325 от 20 октября 2010 года.

2. Ответчик признает право Истца на односторонний отказ от договора аренды (его исполнения) полностью, вследствие чего договор считается расторгнутым. Ответчик признает также, что право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть реализовано Истцом при допущении Ответчиком нарушения условий о сроках и размерах арендных платежей, предусмотренных договором аренды части лесного участка N 31/04/10 от 27 сентября 2016 года, начиная с очередного (следующего за днём заключения настоящего мирового соглашения) срока платежа.

3. Стороны настоящего мирового соглашения определили, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения и прекращением производства по делу, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

4. Расходы по оплате услуг представителей Ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Истцом не возмещаются и лежат исключительно на Ответчике.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу N А67-3071/2016 и по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бекира Александра Энверовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова