Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 07АП-9156/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

28 сентября 2016 г.

Дело N А67-4591/2016

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Богунова Константина Александровича, г. Омск (N 07АП-9156/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18 августа 2016 года делу N А67-4591/2016 (судья Казарин И.М.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)

к арбитражному управляющему Богунову Константину Александровичу, г. Омск (ОГРН 306550131800034, ИНН 552801769)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Богунова Константина Александровича поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2016 года делу N А67-4591/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 18 августа 2016 года.

Следовательно, истечение 10-дневного срока на обжалование выпадает на 01 сентября 2016 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом посредством системы "Мой арбитр" 20 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из отметки, имеющейся в справочном листе дела N А67-4591/2016, следует, что копия решения суда, принятого 18 августа 2016 года, направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и заинтересованному лицу, 18 августа 2016 года, то есть в пределах срока, установленного законом.

Жалобу на решение суда первой инстанции арбитражный управляющий подал 20 сентября 2016 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 13 дней.

Учитывая изложенное, у подателя жалобы имелось достаточно времени для формирования своей позиции относительно вынесенного судом первой инстанции решения и соответственно подготовки апелляционной жалобы с ее направлением в арбитражный суд.

При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить арбитражному управляющему Богунову Константину Александровичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Л. Полосин