Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-14770/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А50-12093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В. Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройСервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2016 года

по делу N А50-12093/2016,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройСервис" (ОГРН 1075905006880, ИНН 5905253092)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района (Комитет) обратился в Арбитражный суд пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ЦентрСтройСервис" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 302 090 руб. 86 коп., пени 13 873 руб. 53 коп.

Решением от 09.08.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2016) иск удовлетворен: с общества "ЦентрСтройСервис" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 302 090 руб. 86 коп., пени 13 873 руб. 53 коп.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении производства по делу, дате и времени судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на основании протокола о результатах открытого конкурса по составу участников с закрытым способом подачи предложений на право заключения договора аренды земельного участка от 01.10.2013 N 38, между Администрацией Осинского муниципального района ("Арендодатель") и обществом "ЦентрСтройСервис" ("Арендатор") заключен договор аренды земельного участка N 149 от 04.10.2013.

Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок (далее "Участок"), расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Горское сельское поселение, в 700 м южнее п.Рейд, кадастровый номер земельного участка 59:29:1270002:328, общая площадь 170350,0 квадратных метров, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое использование - земельный участок для размещения и строительства базы отдыха.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 04.10.2013 сроком до 03.10.2016.

На основании протокола о результатах аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о стоимости размера годовой арендной платы земельного участка от 01.11.2013 N 64, между Администрацией Осинского муниципального района ("Арендодатель") и обществом "ЦентрСтройСервис" ("Арендатор") был заключен договор аренды земельного участка N 170 от 05.11.2013.

Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок (далее "Участок"), расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Горское сельское поселение в 50 м. СВ с.Горы, кадастровый номер 59:29:140 0001:84. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельные участки баз и складов (складирование и хранение пиломатериалов) общей площадью 164748 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 05.11.2013 сроком до 04.11.2016.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2015 года, задолженность составила по договору N 149 от 04.10.2013 в сумме 153 570 руб. 53 коп., по договору N 170 от 05.11.2013 в размере 148 520 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесения арендной платы, из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Установление судом первой инстанции факта просрочки исполнения указанного обязательства повлекло удовлетворение иска о взыскании пени за период с 16.11.2015 по 30.04.2016 на основании п. 2.3. договоров N 149 от 04.10.2013, N 170 от 05.11.2013 (ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции также исходил из результата проверки представленного истцом расчета арендной платы и пени, которым ответчиком оспорен не был.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть изменено или отменено лишь при наличии соответствующих оснований (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 01.06.2016 было направлено по юридическому адресу ответчика: г. Пермь, ул. Рязанская, д. 19 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика) (л.д. 1-2).

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения от 01.06.2016, в адрес ответчика (л.д. 2 на обороте).

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (п. 33 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (в ред. от 15.06.2015).

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при наличии на имеющемся в материалах дела почтовом отправлении вторичной отметки сотрудников почты о дате и времени выписки извещения, что подтверждает фактическое направление адресату почтовых извещений в порядке, предусмотренном Правилами N 234, ответчик считается извещенным судом первой инстанции надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод, который заключается в указании на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Следует также отметить, что вопреки доводам жалобы, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, также не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, не заявив в апелляционной жалобе возражений по существу исковых требований, явку своего представителя для поддержания доводов апелляционной жалобы и правовой позиции по делу не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2016 по делу N А50-12093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова