|
11 ноября 2016 г.
|
Дело N А10-1011/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской,
судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
от истца: Сачек В.Е., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.
от ответчика: Баярова Ж.Б., представитель по доверенности от 01.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года по делу N А10-1011/2015 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042, Бурятия Республика, Улан-Удэ г., Жердева ул., 12) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму 5 095 179,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 759 908,20 рублей за период с 16 марта 2014 года по 04 декабря 2015 года, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141 670000, ул. Борсоева, д. 7 А, оф. 404, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 0326507075 ОГРН 1120327011617 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева,7а, оф.401), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ИНН0326002067, ОГРН1020300973208 670034, ул. Красноармейская, д. 20, г. Улан-Удэ),
принятое судьей Борхоновой Л. В.,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2016 по 09.11.2016 (от истца: Бельский Е.Н., представитель по доверенности от 04.10.2016, от ответчика: Ильинова Е.Г., представитель по доверенности от 21.12.2015 г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2014 в размере 178 852 009,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 786 172,52 рублей.
03 марта 2015 года определением суда по делу А10-1247/2014 по ходатайству открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в отдельное производство выделены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму 5 095 179,33 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 416 849,36 рублей за период с 8 марта 2014 года по 27 февраля 2015 года. Выделенному делу присвоен N А10-1011/2015.
В рамках настоящего дела N А10-1011/2015 судом рассмотрено уточненное требование открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 5 095 179,33 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года в объеме 2 174 771 кВт/ч, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759 908,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Указывает на то, что услуги по передаче электроэнергии в точки поставки, поименованные в жалобе, оказывались ООО "Энком" и ООО "Энергоресурс", а судом не дана оценка представленным третьими лицами доказательствам в обоснование их возражений.
Третьи лица, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, в иске отказать.
Ссылаются на имеющиеся в материалах дела копии актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, подписанные потребителями и третьими лицами, подтверждающих поставку гарантирующим поставщиком именно в точки поставки, определенные такими актами.
Указывает на непредставление доказательств, подтверждающих наличие непосредственного технологического присоединения сетей истца к сетям третьих лиц, в связи с чем не подтверждено опосредованное присоединение.
В свою очередь, третьими лицами представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по передаче электроэнергии сетевыми организациями (третьими) лицами - акты (ведомости) снятия показаний приборов учета, подписанные потребителями с проставлением печати.
По мнению заявителей, в отсутствие согласованных точек поставки суд не выяснил, учтены ли в едином котловом тарифе затраты на содержание сетей той или иной сетевой организации и "держателя котла" - получателя денежных средств по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика.
Заявители не согласны с выводами суда об отсутствии у них статуса сетевой организации, ссылаясь на приказ РСТ РФ N 1/160 от 20.12.2013, установивший для третьих лиц индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией - истцом.
Истец представил отзывы на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости оказанных ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии для ОАО "МРСК Сибири" за февраль 2014 года в объеме 2 174 771 кВт.ч. на сумму 5 095 179,33 рублей по следующим точкам поставки: ООО "Интекпром" (ул. Кабанская, 136, вв. 1, 2), ООО "Дэвайс" (ул. Трактовая, 1а), ДНТ "Градостроитель" (пос. Аршан), ООО "БайкалАвтоТрак" (ул. Автотранспортная, 21а), 5 ООО "Автосалон на Шаляпина" (ул. Борсоева, 56), ДНТ "Кедр" (пос. Энергетик), ООО "Сормикс" (ул. Калинина, 17), ООО "Золотая кофейня" (ул. Терешковой, 7а), ООО "Форель" (ул. Борсоева, 105, РП-4. ф. 3, 6), ЗАО "Пищеторг" база (ул. Гоголя, 47), ООО "Надежда" (ул. Пищевая. 10а), ИП Бужинаев С. П. (ул. Октябрьская, 25, ул. Краснофлотская, 4), ФБУ Исправительная колония N 2 УФСИН по РБ (п. Южный), ФБУ Следственный изолятор N 1 УФСИН по РБ (ул. Пристанская, 4), ФБУ Воспитательная колония УФСИН по РБ (ул. Пристанская, 4а), ИП Николаева Т. Д. (ул. Жердева, 70, пос. Энергетик, 47), ООО "НБЦ" База (ул. Онохойская, 1), ДНТ "Молодежный" (ул. Камова, ТП- 20131, ТП-2033. ТП-2035), ДНТ "Аршан" (ТП-2569, ТП-2580), ООО "ТАН" (пр. Автомобилистов, 19, вв. 1, 2; ул. Геологическая, 17), Учхоз "Байкал" БГСХА (ул. Баргузинская. 18), И11 Гуля-Яновский В.М. (ул. Партизанская, 19. ул. Лебедева, За), ООО "Форель" (ул. Ладожская. 17), ООО "Удинский пассаж" (ул. Кирова, 34), ОАО "Заудинская реалбаза" (ул. Крылова. 2), ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (АЗС-3, ул. Ботаническая.8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС-9, ул. Павлова, 59 Б; АЗС-10, ул. Трубачеева,15А; ул. Тополиная, 30; АЗС-11, ул. Забайкальская.2Б; офис. ул. Бабушкина,31), Сиденов Игорь Илларионович (ул. Лебедева. 88). ЗАО "Байкалвестком" (ул. Борсоева. 13, ул. Жердева, 8), ООО "Строительно - торговая компания "Форвард" (ул. Жердева. 10), ИП "Урбаева B.C." (пр. Автомобилистов, 26, ул. Сахьяновой, 9), ООО "Бранч" (ул. Дорожная, 50), ООО "Водкомплект" (пр. Автомобилистов. 16), ЗАО "Бурятавтосервис". ИП "Шарапова Л.М." (ул. Удинская, 25), ООО "Торговый центр Большой" (ул. Ленина, 35), ООО ПК "Пекарь" (ул. Пятницкого, 8), ОАО "Мегафон" (ул. Жердева. 8). ИП Мухин П. В. (110 квартал), ИП Лошенко С. В. (ул. Ленина. 49а). ИП "Алажинов А.С." (база, ул. Пищевая, 30а), ОАО "Вымпел- коммуникации" (ул. Жердева. 8, ул. Борсоева, 13), ОАО "Республиканская типография" (ул. Борсоева, 13), ОАО "Автобаза N 1" (ул. Жердева. 8), ЗАО "Верхнеудинское" (Заречный, ул. Светлая, 2), ООО "Зил-сервиссбыт" (ул. Дорожная. 50), ИП " Сиденов С.А." КФХ (п. Исток, ул. Центральная, 26), ОАО "Бурятпромресурс" (ул. Приречная, 17), ОАО "Бурятгаз" (ГЗС ул. Ботаническая, 30а; база ул. Гурульбинская, 21), ИП Гордеев С. А. (ул. Жердева, 8), ЗАО "Автобаза Бурятводмелиорация" (ул. Автотранспортная, 38).
Из материалов дела усматривается, что в спорный период (февраль 2014 г.) ОАО "Улан-Удэ Энерго" в феврале 2014 г. обладал статусом сетевой организации, в подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены:
- договор аренды N 03/11 АИК-03/216/07-11 от 30.06.2011 о передаче обществу "Улан-Удэ Энерго" имущественного комплекса, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществлению деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (раздел 1 договора аренды).
- акт приема-передачи N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 по передаче истцу имущества стоимостью 415 445 116 руб. 82 коп., в составе которого указаны 406 зданий объектов электросетевого хозяйств, 60 воздушных и кабельных сетей электрических сетей, 153 объектов движимого имущества электросетевого хозяйства.
- Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 N 1/60, которым истцу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, в том числе действовавшие в феврале 2014 г.(т.8, л.д.140-142).
- Приказ ФСТ от 24.09.2009 N 358-Э, которым истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (т.1, л.д.14).
Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорные точки поставки ранее были урегулированы истцом с ОАО "Бурятэнергосбыт" на основании договора от 15.07.2010.
С 24.04.2014 общество "Бурятэнергосбыт" лишено статуса гарантирующего поставщика на основании решения наблюдательного совета НП "Совет рынка" N 11-П/2013, а статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 присвоен ОАО "МРСК Сибири" на основании приказа Министра энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211.
В спорный период (февраль 2014 г.) отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием услуг, соответствующим договором урегулированы не были, однако указанное обстоятельство в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.
Факт оказания в спорный период времени ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии, подтверждается представленными в материалы дела: актом об оказании услуг по передачи электрической энергии от 08.04.2014 N 02/1 за февраль 2014 года с протоколом разногласий от 31.05.2014, реестрами разногласий в объемах переданной электрической энергии по юридическим лицам; сводными ведомостями объемов потребления электрической энергии по потребителям ОАО "МРСК Сибири".
При этом в дело истцом представлены доказательства, свидетельствующие о присоединении энергопринимающих устройств потребителей юридических лиц к сетям истца, оказывающего услуги по передаче электрической энергии.
Объем оказа
