Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 07АП-8769/12

г. Томск

18 октября 2016 г.

Дело N А03-11394/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Кудряшевой Е.В.

Афанасьевой Е. В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.В. без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурентьева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу N А03-11394/2012 (Конопелько Е. И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гурентьева Сергея

- об отзыве исполнительного листа серия ФС N 000108779 о взыскании с заявителя в пользу Туркина Александра Васильевича 20 000 руб. возмещения судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2015 по делу NА03-11394/2012 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края;

- о прекращении исполнительного производства от 03.12.2015 N 42229/15/02004- ИП по взысканию с заявителя в пользу конкурсного управляющего 20 000 руб. возмещения судебных расходов на основании определения суда от 13.02.2015 по делу NА03-11394/2012 о банкротстве должника,

- об отмене определения суда от 13.02.2015 по делу N А03-11394/2012 о банкротстве должника в части о взыскании с заявителя в пользу конкурсного 20 000 руб. возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2016 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Гурентьева Сергея Викторовича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об отзыве исполнительного листа серия ФС N 000108779 о взыскании с заявителя в пользу Туркина Александра Васильевича 20 000 руб. возмещения судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2015 по делу NА03-11394/2012 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края;

- о прекращении исполнительного производства от 03.12.2015 N 42229/15/02004- ИП по взысканию с заявителя в пользу конкурсного управляющего 20 000 руб. возмещения судебных расходов на основании определения суда от 13.02.2015 по делу NА03-11394/2012 о банкротстве должника,

- об отмене определения суда от 13.02.2015 по делу N А03-11394/2012 о банкротстве должника в части о взыскании с заявителя в пользу конкурсного 20 000 руб. возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа серия ФС N 000108779. Производство по заявлениям в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гурентьев С. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Так, апеллянт полагает, что последнее действующее решение суда было отражено в Определении Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года - производство по делу прекратить.

Как указывает податель жалобы, данное определение конкурсным управляющим не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, Арбитражный суд Алтайского края выдал конкурсному управляющему исполнительный лист серии ФС N 000108779 на взыскание судебных расходов с ИП Гурентьева С. В. в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, податель жалобы полагает, что исполнительный лист подлежит отзыву, так как согласно последнему решению суда производство по обособленному спору прекращено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене либо изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 августа 2012 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малошик Максим Витальевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Малошик Максим Витальевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 года Малошик Максим Витальевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Туркин Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года после отказа в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего суд распределил судебные расходы и взыскал с заявителя в пользу конкурсного управляющего 20 000 рублей возмещения судебных расходов.

18 мая 2015 года по делу был выдан исполнительный лист N ФС 000108779.

03 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Ленинского районного ОСП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа N ФС 000108779 возбуждено исполнительное производство N 42229/15/02004 - ИП в отношении заявителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Туркина Александра Васильевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Гурентьева Сергея Викторовича 20 000 рулей судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, в связи с пропуском срока на обжалование.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель ошибочно ссылается на прекращение производства по требованию конкурсного управляющего Туркина А.В. определением суда от 13 марта 2015 года, поскольку исполнительный лист выдан судом на основании определения суда от другой даты (13 февраля 2015 года), которым судебные расходы были взысканы с заявителя.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Определением суда от 13 февраля 2015 года суд взыскал с заявителя судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 13 марта 2015 года при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения другой жалобы суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

Как верно отметил суд первой инстанции, производство по обособленному спору в деле о банкротстве должника, возбужденному по заявлению ИП Гурентьева С.В. от 03 декабря 2014 года о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было завершено отказом в удовлетворении (определение суда от 13 февраля 2015 года) до завершения дела о банкротстве, этим же определением с заявителя были взысканы судебные расходы в пользу конкурсного управляющего, выдан исполнительный лист, об отзыве которого просит заявитель.

28 января 2016 года заявитель обращался в суд с требованием о прекращении исполнительного производства от 03.12.2015 N 42229/15/02004-ИП по взысканию с него в пользу конкурсного управляющего 20 000 руб. возмещения судебных расходов на основании определения суда от 13.02.2015 по делу NА03-11394/2012 о банкротстве должника, после чего, определением суда от 15.03.2016 суд отказал заявителю в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, является правомерным вывод суда, что настоящее заявление является повторным, ввиду чего влечет прекращение производства по заявлению от 01 июня 2016 года ИП Гурентьева С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С соответствующим заявлением Гурентьев С.В. не обращался.

Ссылки апеллянта, что исполнительный лист подлежит отзыву, так как согласно последнему решению суда производство по обособленному спору прекращено отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат ссылок на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу N А03-11394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Афанасьева Е. В. Кудряшева Е.В.