Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4720/16 (ключевые темы: землепользование - муниципальная собственность - публичное общество - муниципальное учреждение - доходы федерального бюджета)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4720/16

Требование: о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

12 октября 2016 г.

дело N А10-115/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., после перерыва помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года по делу N А10-115/2016 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, ул. Павлова, д. 48а, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, Забайкальский край), публичного акционерного общества "Геопрайс" (ОГРН 1130327002948, ИНН 0323366700, адрес: 670049, мкр. 111-й, д. 15, оф. 22, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

о взыскании 22 517 458,17 руб. неустойки (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

с участием в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от истца - Бадмаевой М.Ю. - представителя по доверенности от 27 сентября 2016 года N 131,

от ответчика - Гатапова Б.Г. - директора, Андреева А.Ч. - представителя по доверенности 04 апреля 2016 года,

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от истца - Зубковой Е.Ю. - представителя по доверенности от 31 августа 2016 года N 114,

от ответчика - Трофимова А.А. - представителя по доверенности 08 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 22 517 458,17 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартир по 27 контрактам на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 098,11 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 271,17 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании 29.09.2016, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители истца апелляционную жалобу поддержали, представители ответчика на жалобу возражали.

К судебному заседанию 06.10.2016, проведенному без использования систем видеоконференц-связи, от комитета поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица своих представителей не направили, представители истца и ответчика после перерыва в судебное заседание 06.10.2016 не прибыли. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство комитета об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу подписано полномочным лицом, имеющим право действовать без доверенности - председателем комитета.

Стало быть, имеются основания принять отказ комитета от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года по делу N А10-115/2016.

Производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на указанное решение суда прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.