Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-9291/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-8482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт машиностроительной промышленности"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года по делу N А45-8482/2016 (судья Шашкова В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Проектный институт машиностроительной промышленности" (ОГРН 1025442449746, ИНН 5406011612, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, Орликов переулок 10, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство кадастровых работ" (ОГРН 1055472007029, ИНН 5446004925, 633203, Новосибирская область, г. Искитим, Индустриальный микрорайон, 15 А, 48)

о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета от 28.01.2016 N 54/16-3195, N 54/16-3202, N 54/16-3205,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектный институт машиностроительной промышленности" (далее - заявитель, ОАО "Машпроект", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Филиал), в котором просит:

- признать незаконными решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 28.01.2016 N 54/16-3195, N 54/16-3202, N 54/16-3205;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Машпроект" путем постановки на кадастровый учет помещений по заявлениям от 18.01.2016 N 54-0-1-62/3001/2016-149, 54-0-1-62/3001/2016-150, 54-0-1-62/3001/2016-151.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Агентство кадастровых работ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным лицом и третьим лицом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Машпроект" является собственником 8-этажного здания площадью 10999 кв. м, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2015 году собственником принято решение о разделении здания на три помещения, в связи с чем, он обратился в ООО "Агентство кадастровых работ" для подготовки технических планов образуемых помещений и осуществления их кадастрового учета.

23.11.2015 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" подано три заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещений с приложением технических планов помещений и оптических компакт-дисков.

По результатам рассмотрения заявлений филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" 28.01.2016 было принято три решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N 54/16-3195, N 54/16-3202, N 54/16-3205, в которых указано, что образуемые помещения не могут быть учтены как отдельные помещения, так как они не являются изолированными и обособленными (часть 7 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Считая отказ в постановке на государственный кадастровый учет помещений несоответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим законом сведений.

В части 3 той же статьи установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет, в том числе помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета определен статьей 27 Закона N 221-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 27 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Согласно пункту 8 статьи 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Следовательно, уполномоченный орган отказывает в постановке на кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не отвечает признаку изолированности или обособленности от других помещений.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что из содержания данной нормы следует, что достаточным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет помещения является несоответствие помещения одному из указанных признаков.

Таким образом, для того, чтобы установить правомерность отказа в постановке на кадастровый учет помещения на основании пункта 7 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, необходимо установить, что такое помещение не изолировано или не обособленно строительными конструкциями от других помещений.

В силу пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Таким образом, действующее законодательство не содержит понятия обособленности и изолированности помещения в целях осуществления его государственного кадастрового учета.

В Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 (направлено Письмом Росреестра от 09.01.2014 N 14-исх/00072-ГЕ/14) разъясняется, что в законодательстве отсутствуют определения понятий изолированности и обособленности помещений. Однако, комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяются кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Если доступ к помещению, планируемому к отчуждению, будет осуществляться посредством второго помещения на этаже (остающегося в собственности), то данное обстоятельство приводит к нарушению условия изолированности помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ установлен перечень необходимых для кадастрового учета документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в составе необходимых для кадастрового учета документов в орган кадастрового учета представляется технический план.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 41 Закона N 221-ФЗ технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно части 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 утверждена форма технического плана сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ объекты недвижимости, в отношении которых был проведен государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, орган кадастрового учета обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 данного Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), предусмотрена процедура внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктами 4, 18 и 20 Порядка.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность обращения заинтересованного лица с заявлением об учете ранее учтенного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного контракта (исполнитель Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), заключенного в целях обеспечения перехода с 01.01.2013 на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства, и на основании результатов государственного технического учета, осуществленного 25.06.2004 ОГУП "Техцентр НСО", в государственный кадастр недвижимости в электронном виде поступили сведения о ранее учтенном нежилом восьмиэтажном здании площадью 10 899.1 кв. м, год завершения строительства - 1965, располагающемся по адресу: г Новосибирск, ул. Октябрьская, д.42.

На основании поступившей информации, 16.11.2011 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства, которому был присвоен кадастровый номер 54:35:101515:22.

Таким образом, на основании надлежащим образом поступившей информации в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о характеристиках здания, конфигурации помещений в нем, взаимном расположении помещений на этажах здания по состоянию на 25.06.2004.

На основании заявления от 17.07.2014 N 54-0-1-54/3001/2014-10467, представленного заявителем в Филиал с техническим планом от 28.06.2014, подготовленным кадастровым инженером ООО "Агентство кадастровых работ" Бобриковым В. Ю., общая площадь здания с кадастровым номером 54:35:101515:22 была исправлена и составила 10 999 кв. м; контур здания был закоординирован и "привязан" к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101515:5.

18.01.2016 в Филиал с заявлениями о постановке на кадастровый учет трех помещений N 54-0-1-62/3001/2016-149, N 54-0-1-62/3001/2016-150, N5 4-0-1-62/3001/2016-149, образуемых путем раздела ранее учтенного здания с кадастровым номером 54:35:101515:22, обратилась Чибисова Ю. А.

К заявлению прилагались три технических плана от 15.01.2016, подготовленные для указанных целей кадастровым инженером Бобриковым Ю. А.

В ходе проверки представленных документов специалистами Филиала было выявлено, что образуемые помещения не являются изолированными и обособленными друг от друга.

Наряду с этим проверка представленных документов выявила признаки реконструкции цокольного и первого этажа в здании с кадастровым номером 54:35:101515:22 по сравнению с результатами инвентаризации от 25.06.2004. Однако представленные с заявлениями документы не содержали установленных законом разрешений на реконструкцию.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количество площадей), площади и качества инженерно-технического обеспечения является их реконструкцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);

В силу пункта 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проведение реконструкции здания в отсутствие разрешительной документации является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что целый ряд помещений на цокольном и первом этажах спорного здания прекратили свое существование, имеет место возведение капитальных стен с целью образования новых помещений, изменение доступа к помещениям. Отсутствует заключение полномочных органов (организаций) о безопасности осуществленной реконструкции здания, как в части безопасности эксплуатации самого здания, так и в части безопасности эксплуатации измененных коммуникаций (электричество, отопление, пожарная безопасность и пр.).

Существенные отличия имеет и планировка первого этажа здания.

Прекратили свое существование помещения на поэтажном плане (инвентаризация от 25.06.2004) 68, 71,72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 10, 101, 102, 103. Наряду с этим, в результате реконструкции в составе образуемого помещения по тому же заявлению, на первом этаже здания появились помещения 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 88, 89, 90.

Согласно представленному заявителем техническому плану в цокольном этаже здания в состав образуемого помещения (заявление N 54-0-1-62/3001/2016-149) неосновательно включены обособленные помещения, доступ в которые возможен только с улицы (попасть в эти помещения из других помещений образуемого помещения не представляется возможным).

Так, согласно техническому плану по указанному заявлению, образуемое помещение состоит из 93 помещений. В том числе на цокольном этаже: помещения 2-41, 43-76.

Вместе с тем, помещение 22, помещение 23, помещение, состоящее из помещений 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 25 не имеют сообщения с другими помещениями, образуемого помещения, а, следовательно, являются самостоятельными помещениями и не могут входить в состав образуемого заявителем помещения.

Доступ же в помещение 43 цокольного этажа возможен из помещения 42, которое не входит в образуемое по заявлению N 54-0-1 -62/3001 /2016-149 помещение.

Помещение на поэтажном плане первого этажа 25 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение первого этажа 15 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3 001 /2016-151).

Помещение на поэтажном плане первого этажа 90 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-149) имеет проход в помещение первого этажа 8 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-151).

Помещение на поэтажном плане второго этажа 47 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение второго этажа 17 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3 001/2016-151).

Помещение на поэтажном плане третьего этажа 50 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение третьего этажа 56 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001 /2016-151).

Помещение на поэтажном плане четвертого этажа 53 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение четвертого этажа 58 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N54-0-1-62/3001/2016-151).

Помещение на поэтажном плане пятого этажа 38 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение пятого этажа 43 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001 /2016-151).

Помещение на поэтажном плане шестого этажа 46 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3001/2016-150) имеет проход в помещение шестого этажа 56 (входящее в состав образуемого помещения по заявлению N 54-0-1-62/3 001/2016-151).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что образованные заявителем помещения не отвечают признаку изолированности и обособленности, установленному частью 7 статьи 27 Закона о кадастре.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не основанная на разрешительной документации реконструкция первого и цокольного этажей здания с кадастровым номером 54:35:101515:22, противоречащее действующему законодательству формирование образуемых помещений являются так же основаниями для признания оспариваемого отказа органа кадастрового учета законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета по не включению сведений об объекте недвижимости необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Довод апеллянта о том, что отсутствие сведений в государственном кадастре объектов капитального строительства не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 221-ФЗ, начиная с 01.01.2013 (части 1, 2 статьи 43 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ ранее учтенными объектами капитального строительства являются:

- объекты недвижимости, государственный технический учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.01.2013;

- объекты недвижимости, государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, сведения об объектах капитального строительства, государственный технический учет и государственная техническая инвентаризация которых была осуществлена в соответствии с ранее действовавшим законодательством до 01.01.2013, являются "ранее учтенными", Филиал не осуществлял государственного кадастрового учета указанных объектов капитального строительства, а сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости как об учтенных ранее.

Кроме того, Филиал не наделен полномочиями осуществлять проверку законности действий органов государственного технического учета (ОГУП "Техцентр НСО") и государственной технической инвентаризации (Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") по ранее осуществленному ими государственному техническому учету и государственной технической инвентаризации объектов капитального строительства, считает ранее осуществленный учет объектов капитального строительства, осуществленным в полном соответствии с ранее действовавшим законодательством, и вносит поступающие к нему сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Ссылка суда первой инстанции на дело N А68-12419/2014 не повлияла на правильность принятого решения.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года по делу N А45-8482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева