Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 04АП-2534/14 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - исполнение решения арбитражного суда - сводное исполнительное производство - заявление взыскателя)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 04АП-2534/14

г. Чита

14 июля 2014 г.

Дело N А78-1026/2014

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1026/2014,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1026/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1026/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

При этом, в любом случае, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92", обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, не привело и не доказало каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.

Ссылка заявителя, что в связи с оспариванием постановления должностного лица службы судебных приставов о принятии результатов оценки арестованного имущества он просит приостановить сводное исполнительное производство, не может рассматриваться как обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявитель не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Заявителем не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года по делу N А78-1026/2014 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов