Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 07АП-6658/16

г. Томск

14 сентября 2016 г.

Дело N А45-9447/2016

Судья Павлова Ю. И., в порядке взаимозаменяемости судьи Шатохиной Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аура" (рег.N 07АП-6658/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-9447/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна", г. Новосибирск (ОГРН 1065405136279)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аура" (ОГРН 1115476097219)

о взыскании 132 175 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аура" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года по делу N А45-9447/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 15 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 15 августа 2016 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 16 июля 2016 года.

Копия определения от 15 июля 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное представителю заявителя по адресу: 632381 г. Куйбышев, ул. Коммунистическая, 36-7 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения самого заявителя о вынесенном 15 июля 2016 года определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, определением от 23 августа 2016 года, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13 сентября 2016 года.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 25 августа 2016 года.

Копия определения от 23 августа 2016 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения заявителя, получена последним 30 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 13 сентября 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аура" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года по делу N А45-9447/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова