Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-4466/16

Требование: о взыскании долга по договору транспортной экспедиции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 октября 2016 г.

дело N А19-766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-766/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729, место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, д. 121) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть - Кут, ул. Кирова, д. 77) о взыскании 644 596,94 руб. (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 644 596,94 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N УК-197-РСК/15 от 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не подписал акты оказанных услуг, предварительной оплаты по ним не производил, потому не доказаны факт оказания услуг, их объем и стоимость; истец не предоставил расчета оказанных услуг относительно подписанных и оплаченных ответчиком актов, потому ответчику не представилось возможным установить по каким актам истец требовал оплаты.

Истец не направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.10.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции от 25.06.2015 N УК-197-РСК/15 (далее - договор), по условиям которого истец (экспедитор) обязался от своего имени, за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента; в приложении N 1 к договору стороны согласовали виды и объем грузов клиента, график их предъявления клиентом (пункт 1.1).

В пункте 4.4 договора стороны установили порядок оплаты транспортно-экспедиционных услуг: предоплата - до начала оказания услуг по предварительному расчету стоимости услуг, согласно счету экспедитора на предоплату; окончательный расчет за услуг - в течение 5 банковских дней с даты направления клиенту экспедитором счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по факсу, электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю.

Исполняя обязательства экспедитора по договору, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 4 454 446,02 руб. Об оказании услуг истец составил акты от 24.08.2015 N 14708РС на сумму 20 650 руб., от 24.08.2015 N 15977РС на сумму 189 199,08 руб., от 16.09.2015 N 16450РС на сумму 50 990,10 руб., от 16.09.2015 N 16567РС на сумму 3 829 333,64 руб., от 30.09.2015 N 2466 на сумму 31 958,41 руб., от 28.09.2015 N 2440 на сумму 134 047,06 руб., от 28.09.2015 N 2439 на сумму 69 774,25 руб., от 25.09.2015 N 2416 на сумму 128 493,42 руб.

Акты от 30.09.2015 N 2466, от 28.09.2015 N 2440, от 28.09.2015 N 2439, от 25.09.2015 N 2416 на общую сумму 364 273,14 руб. подписаны сторонами и скреплены их печатями. Остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик за услуги уплатил истцу всего 3 809 849,08 руб. платежными поручениями от 06.07.2015 N 477 на сумму 209 849,08 руб., от 20.08.2015 N 135 на сумму 3 100 000 руб., от 05.11.2015 N 177720 на сумму 500 000 руб. В назначении каждого платежа содержится ссылка на договор.

Задолженность ответчика истцу за услуги по договору составила 644 596,94 руб.

В претензии от 23.11.2015 N 36/1-166, к которой истец приложил акт сверки, содержащий сведения о всех оказанных истцом ответчику транспортно-экспедиционных услугах, истец потребовал уплаты задолженности. Ответчик претензию получил 26.11.2015, однако требование истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. При этом суд учел отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору, объема и стоимости услуг, частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе оценивается как договор транспортной экспедиции, к спорным отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец предоставил акты. Большая часть этих актов ответчиком не подписана.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что ответчик вносил истцу часть платы за услуги не только до даты первого акта, но и позднее даты последнего акта. При том, что общая сумма перечислений ответчика истцу по договору значительно превысила стоимость услуг, указанную в подписанных сторонами актах, в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта, объема и стоимости оказанных услуг, отраженных в актах, очевидно, что истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 4 454 446,02 руб., а ответчик частично уплатил за эти услуги. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость и заявленный истцом размер неисполненного ответчиком обязательства по оплате услуг в сумме 644 596,94 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик так же не ссылался на неоказание истцом транспортно-экспедиционных услуг, указанных в актах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу ввиду следующего.

Все акты оказанных услуг и расчет отыскиваемой суммы со ссылками на каждый акт истец предоставил в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, возражать относительно расчета суммы иска, содержания доказательств, их достоверности. Однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения необходимых процессуальных действий.

Выводы суда основаны на доказательствах в деле, оцененных по правилам, установленным в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.