Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 04АП-4510/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

02 ноября 2016 г.

дело N А58-2898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астарта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 года по делу N А58- 2898/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ОГРН 1021401004855, ИНН 1434001993) к акционерному обществу "Астарта" (ОГРН 1152224003370, ИНН 2224174261) о взыскании 3 091 680 рублей,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А. Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" (далее - истец, ООО "Айгуль") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Астарта" (далее - ответчик, АО "Астарта") с иском о взыскании 3 091 680,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 с АО "Астарта" в пользу ООО "Айгуль" 3 091 680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 459 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном исследовании всех обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции основываются только на доказательствах, представленных истцом и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают действующие нормы права, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2016 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки N 53А от 24.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сахар-песок, именуемый в дальнейшем товар.

Товар по настоящему договору поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена, количество, сроки, базис поставки товара и отгрузочные реквизиты грузополучателя указываются в приложениях (спецификациях), которые после их подписания представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, если иное не предусмотрено приложением (спецификацией) к настоящему договору, оплата производится в российских рублях на условиях 100 процентной предоплаты в течение одного банковского дня на банковский счет поставщика. Покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика по цене и в сроки, указанные в приложении (спецификации) к настоящему договору.

Договор подписан с протоколом разногласий от 24.03.2016 по пунктам 6.1,6.2, 6.8, 6.9,6.10,7.4, 8.2.

Согласно пункту 8.2 договора, в редакции протокола разногласий от 24.03.2016 все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

К договору подписана спецификация N 1 от 24.03.2016, согласно которому, поставке подлежит товар сахар-песок, в количестве 67,8 тн, общей стоимостью 3 091 680 рублей.

25.03.2016 истцом выставлен счет на оплату N 160325/01 от 25.03.2016 для предоплаты товара, подлежащего поставке согласно условиям договора от 24.03.2016 N 53А.

Исполняя условия вышеуказанного договора, истец, согласно платежному поручению 697 от 28.03.2016 произвел предоплату в размере 3 091 680 рублей.

Однако, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец письмом от 22.04.2016 обратился к ответчику с требованием возврата перечисленных денежных средств, в связи с тем, что отгрузка товара не состоялась.

Ответчик письмом от 22.04.2016 N 40 гарантировал истцу поставку товара в срок не позднее 25.04.2016, либо возврата денежных средств не позднее 26.04.2016.

Между тем, ответчик в указанные сроки поставку товара не осуществил, возврат денежных средств не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки).

Договор поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец платёжным поручением N 697 от 28.03.2016 перечислил ответчику сумму оплаты товара в размере 3 091 680 рублей, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки товара.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих поставку товара, в силу положений статей 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки N 53А от 24.03.2016 исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 091 680 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 года по делу N А58-2898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.