Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-6719/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-122/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А10-1635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия и общества с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года по делу N А10-1635/2015 по заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695 ИНН 0323051073; г. Улан-Удэ, пос. Матросова) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От ФНС России - Шешуков Д.А., представитель по доверенности от 24.08.2016 г.,

От ЗАО "Улан-Удэстальмост" - Хмельницкая М.Н., представитель по доверенности от 01.08.2016 г.,

установил:

31.03.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от общества с ограниченной ответственностью "Истра-МК" поступило заявление о признании должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Истра-МК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Веритас".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2015 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Веритас" прекращено в связи с отказом от заявления. 01 июня 2015 года от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2015 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству. Рассмотрение заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" назначено после рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Истра-МК" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2015 по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" применены положения параграфа 6 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве субъектов естественных монополий. К участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2015 во введении наблюдения в отношении должника - закрытого акционерного общества "Улан- Удэстальмост" отказано. Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения.

13 августа 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "А Групп" поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Групп" прекращено в связи с отказом от заявления.

07 декабря 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2016 во введении наблюдения в отношении должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" (ОГРН 1113850010086, ИНН 3808218204) оставлено без рассмотрения.

31 декабря 2015 года от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 24 974 688, 39 руб., утверждении конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2016 заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о вступлении в дело о банкротстве должника - ЗАО "Улан-Удэстальмост" принято к производству. Рассмотрение заявления назначено после рассмотрения по существу заявлений общества с ограниченной ответственностью "А Групп" и общества с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года во введении наблюдения в отношении должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Матросова) отказано. Заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия оставить без рассмотрения. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "03-Коутингс" (ОГРН 1147746757322, ИНН 77307709064) на "03" ноября 2016 года в 09 часов 30 минут, зал судебного заседания N 412.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что должник на дату подачи заявления имеет длящуюся задолженность более трех месяцев и превышающую триста тысяч рублей. Следовательно, должник отвечает признакам банкротства, определенным ст. 2, 3, п.2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Уполномоченным органом соблюдены все требования ст. 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так же считает, что общество злоупотребляет предоставленными ему правами, что недопустимо.

Заявление о признании ЗАО "Улан-УдэСтальмост" должником в Арбитражный суд Республики Бурятия, по настоящее время не подано. Введение и реализация соответствующих процедур при возбуждении дела о банкротстве предусмотрены для целей сохранения имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности, справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов при проведении процедур в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при наличии заявления ООО "ТК Байкалтрансгруппа" о приостановлении производства по делу N А10-1635/2015, арбитражный суд Республики Бурятия не имел законных оснований принимать определение по заявлению Межрайонном ИФНС России N 1 по Республике Бурятия, так как заранее выводы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТК Байкалтрансгруппа" неизвестны и не предопределены.

ЗАО "Улан-Удэстальмост" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост" осуществляет деятельность в условиях естественной монополии. К участию в деле привлечен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

В соответствии со статьей 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А10-1635/2015, в отношении ЗАО "Улан-Удэстальмост" применены положения параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве субъектов естественных монополий.

Названными судебными актами установлено, что ЗАО "Улан-Удэстальмост" осуществляет деятельность в условиях естественной монополии. К участию в деле привлечен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно информации, представленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия N 03025/16/152326 от 14.09.2016, на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ЗАО "Улан-УдэСтальмост" N 9512/16/03025-СД. В рамках указанного исполнительного производство установлено имущество 1, 2, 3 очереди, на которое не обращено взыскание в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, у должника имеется имущество первой очереди в количестве 1239 единиц, балансовой стоимостью 361 299 211,87 руб., имущество второй очереди в количестве 151 единица балансовой стоимостью 466 330 333,13 руб., имущество третьей очереди в количестве 14 единиц балансовой стоимостью 4 200 000 руб. Остаточная балансовая стоимость названного имущества составляет 596 160 324,32 руб.

Таким образом, существенного обстоятельства для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии - обращения взыскания на все имущество ЗАО "Улан-Удэстальмост", указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не установлено и заявителем не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что должник на дату подачи заявления имеет длящуюся задолженность более трех месяцев и превышающую триста тысяч рублей отклоняются, поскольку наличие такой задолженности не меняет установленных на текущий момент в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы ФНС России подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Байкалтрансгруппа" о том, что при наличии заявления ООО "ТК Байкалтрансгруппа" о приостановлении производства по делу N А10-1635/2015, арбитражный суд Республики Бурятия не имел законных оснований принимать обжалуемое определение подлежат отклонению, поскольку рассмотрение кассационной жалобы поданной на вступивший в законную силу судебный акт не препятствует рассмотрению по существу заявления уполномоченного органа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года по делу N А10-1635/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко