Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-416/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А27-13358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 г. по делу N А27-13358/2015 (судья Е.С. Сластина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛТЕХ" (ОГРН 1037739567018, ИНН 7708119260, 129010, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 2/7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 16)

о взыскании 1298788 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛТЕХ" (далее - истец, ООО "ЭЛЛТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ответчик, ООО "Система Чибис") о взыскании 1298788 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 2361/СЧИ/УКРМ от 01.07.2013.

Решением от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не уведомлялся о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "ЭЛЛТЕХ" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки N 2361/СЧИ/УКРМ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром по договору является товар, указанный в приложении N 1 к настоящему договору. В приложении N 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Приложение N 1 утверждается сторонами в установленной форме, согласно образцу, представляемому покупателем.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товара на сумму 2445403 руб., что подтверждается товарной накладной N 827 от 20.10.2014, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичного возврата товара на сумму 1146614 руб. 84 коп., задолженность составила 1298788 руб. 16 коп.

01.06.2015 поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо N 3 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "ЭЛЛТЕХ" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар, который последним не оплачен, с учетом частичного возврата товара на сумму 1146614 руб. 84 коп. задолженность составила 1298788 руб. 16 коп.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, в том числе договором поставки, товарной накладной, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о том, что ответчик не уведомлялся о рассмотрении дела отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда получена ответчиком 17.07.2015 (л.д. 4).

31.07.2015 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 22.10.2015 в 11 час. 00 мин.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда от 10.09.2015 о назначении предварительного заседания получено ответчиком 17.09.2015 (л.д. 46). Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

21.10.2015 в суд от ответчика поступило ходатайство с возражениями о переходе из предварительного в судебного заседания в судебное заседание.

Определением суда от 22.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.11.2015 на 15 час. 30 мин. Копия определения суда получена ответчиком 02.11.2015 (л.д. 69).

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Система Чибис" не доказало обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 г. по делу N А27-13358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев