Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-18345/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-21822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-21822/2016, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" (ИНН 2343004558 ОГРН

1022304364433)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540 ОГРН 1042304982510),

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившихся в направлении письма от 28.04.2016 N 21-25/2016-252 о, в непроведении проверки, об обязании устранить допущенных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что колхоз указывал в обращении на возможное наличие в действиях общества "Регион" признаков административного правонарушения, однако управление от проверки доводов, указанных в обращении, уклонилось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 требования колхоза удовлетворены. Решение мотивировано тем, что письменное обращение по существу управлением не было рассмотрено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственный земельный надзор проводится в форме плановых и внеплановых проверок. В заявлении не содержалось достоверных сведений или документальных доказательств, позволяющих однозначно определить наличие в действиях общества "Регион" признаков совершения правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности управление не наделено. В то же время с органами полиции осуществляется взаимодействие в рамках заключенного Соглашения. Органы полиции наделены правом составления протоколов об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмо от 28.04.2016 N 21-25/2016-252 было направлено в органы полиции с учетом полномочий указанного органа, в отсутствие достоверных доказательств использования земельных участков обществом "Регион", во избежание нарушения прав указанного лица посредством инициирования неправомерной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что в поданном заявлении имелось достаточно информации о самовольном занятии земельного участка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0706000:430 и 23:21:0706000:448, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

В материалы дела представлена докладная записка от управляющего 2 комплексной бригады от 19.04.2016, из которой следует, что земельные участки, принадлежащие колхозу, обрабатываются иными лицами, предположительно ООО "Регион".

Кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлением о принятии мер административного наказания к виновным в занятии имущества истца лицам.

Письмом от 28.04.2016 государственный орган сообщил заявителю о направлении его обращения в УВД Новокубанского района Краснодарского края для принятия мер реагирования.

Полагая, что указанными действиями управление уклонилось от принятия необходимых мер, кооператив обратился в суд с заявлением.

Исходя из статей 28.3, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении управлением не выносилось.

С учетом наличия правомочий по составлению протоколов по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных должностными лицами управления нарушениях процедуры рассмотрения соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела документов, колхоз может в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступить не только в качестве лица, обладающего информацией, указывающей на наличие события административного правонарушения, но и в качестве потерпевшего в силу ст. 25.2 КоАП РФ, в случае признания таковым колхоз будет вправе воспользоваться правом на защиту своих интересов в качестве потерпевшего, в противном случае юридическое лицо лишено права на участие в деле об административном правонарушении, равно как и представлять доказательства о причинении административным правонарушением, в том числе имущественного вреда.

В апелляционной жалобе управление указывает на недостаточность в заявлении достоверных сведений или документальных доказательств, позволяющих однозначно определить наличие в действиях общества "Регион" признаков совершения правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оставляя без внимания обращение заявителя, административный орган, не только уполномоченный, но и обязанный при выявлении признаков административного правонарушения, возбудить производство по делу об административном правонарушении, тем самым не выполняет задачи законодательства об административных правонарушениях, каковыми в силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В данном случае заявитель, полагающий, что нарушаются его права и законные интересы, лишается возможности государственной защиты в порядке административного производства, что недопустимо, независимо от наличия иных предусмотренных действующим законодательством способов защиты нарушенных прав.

Как установлено судом, ни одно из решений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами заинтересованного лица в отношении заявления колхоза, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, не было вынесено.

Фактически заявление колхоза оставлено управлением без рассмотрения.

Направление заявления компетентным органом в иной государственный орган надлежащим рассмотрением заявления не является.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения, административный орган должен принять определенное решение с учетом норм КоАП РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам по результатам рассмотрения заявления кооператива.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном конкретном случае способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться признание незаконными действий управления по направлению заявления кооператива в УВД, и обязание принять решение по существу обращения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования доказательств по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-21822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин