Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 04АП-5709/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - дата регистрации - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 04АП-5709/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

21 ноября 2016 г.

дело N А19-7307/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2016 года по делу N А19-7307/2016 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, дата регистрации: 30.06.2009 г., адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257) к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, дата регистрации: 14.08.2009 г., адрес: 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1; фактический и почтовый адреса филиала "Сибирский": 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 2/1, оф. 607; 620014, г. Екатеринбург, ул. Жукова, д. 6) о взыскании задолженности в размере 15 257 873 руб. 45 коп., из них: основной долг в сумме 11 461 233 руб. 70 коп., пени в сумме 3 796 639 руб. 75 коп., пени с 25.08.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2016 года по делу N А19-7307/2016.

Определением от 19.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 20 октября 2016 года, и вручена 25.10.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200203299675, 26.10.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200203299699. 31.10.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200203299682, так же определение было направлено факсимильной связью и по электронным сообщением, которые так же переданы, о чем свидетельствуют заявки об исполнении от 20.10.2016 г.

Кроме того, определение от 19.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 20.10.2016 в 10 часов 41 минуту по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 18 ноября 2016 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 25.10.2016 по 18.11.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

О.В. Монакова