Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-9121/16

г. Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А45-18260/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Ю Шмидт, В.М. Никифирова, Н.А. Саютиной,

от ответчика: А.В. Семенова, О.В. Мельниковой,

от третьих лиц: без участия,

от ООО "Промгазсервис" - О.В. Мельниковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Промгазсервис" и ООО Сибирьгазкомплект" (N 07АП-9121/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу N А45-18260/2015 (судья Л.Н. Хорошуля) по иску ООО "СтройСтандарт" (ОГРН 1085410003898, ИНН 5410019766) к ООО "Сибирьгазкомплект" (ОГРН 1075401016481, ИНН 5401295181),при участии третьих лиц - ООО "Техногаз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску ООО "Сибирьгазкомплект" к ООО "СтройСтандарт", при участии третьих лиц - ООО "Техногаз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Торговый Дом Техногаз" (далее - ООО "ТД Техногаз") о признании права собственности на имущество: сооружение, назначение: газопровод - отвод высокого давления к ГПС-1 общей площадью 4096 м, доп. описание: протяженность 4096 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровый (или условный) номер 54:19:000000:3311, отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 48 АПК РФ ООО "ТД Техногаз" заменено на ООО "Сибирьгазкомплект".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и ООО "Техногаз" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ООО "Сибирьгазкомплект" к ООО "СтройСтандарт" о признании отсутствующим права собственности на газопровод высокого давления от ГРС-6 до здания склада, общей протяженностью 5556,50 м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11, кадастровый номер: 54-54-01/526/2009-160.

Решением арбитражного суда от 11.08.2016 (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) первоначальный иск удовлетворен - признано отсутствующим право собственности ООО "Сибирьгазкомплект" на имущество: сооружение, назначение газопровод - отвод высокого давления к ГРС-1, протяженностью 4096 м, кадастровый номер 54:19:000000:3311, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет. С ООО "Сибирьгазкомплект" в пользу ООО "СтройСтандарт" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 150 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО "Сибирьгазкомплект" и лицо, не участвующее в деле - ООО "Промгазсервис" подали апелляционные жалобы, в которых просят:

ООО "Сибирьгазкомплект"- привлечь к участию в деле ООО "Промгазсервис", рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска отказать, по встречному иску - требования удовлетворить, признать право собственности ООО "СтройСтандарт" на газопровод высокого давления от ГРС-6 до здания склада, общей протяженностью 5556,50 м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11, кадастровый номер: 54-54-01/526/2009-160, отсутствующим. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без полной оценки всех представленных в дело доказательств; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Промгазсервис" перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска отказать, по встречному иску - требования удовлетворить, признать право собственности ООО "СтройСтандарт" на газопровод высокого давления от ГРС-6 до здания склада, общей протяженностью 5556,50 м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11, кадастровый номер: 54-54-01/526/2009-160, отсутствующим, указывая на то, что обжалуемое решение влечет за собой возникновение у ООО "Сибирьгазкомплект" права требования к ООО "Промгазсервис" возврата денежных средств, а у ООО "Промгазсервис", очевидно, возвратить денежные средства, уплаченные по сделке. Решение принято при неправильно применении норм материального права - ст.8 ГК РФ и норм процессуального права - ст.ст.16, 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Промгазсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Сибирьгазкомплект" считает апелляционную жалобу ООО "Промгазсервис" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ООО "СтройСтандарт" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Промгазсервис" просит производство по апелляционной жалобе прекратить, указывая на то, что общество знало о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, т.к. ООО "Сибирьгазкомплект" и ООО "Промгазсервис" являются аффилированными лицами, оба учредителя ООО "Промгазсервис", один из которых - директор общества, участвовали в суде первой инстанции как представители ответчика, однако не воспользовались правом заявить ходатайство о привлечении ООО "Промгазсервис" в качестве третьего лица. Обжалуя судебный акт ООО "Промгазсервис" злоупотребляет своими правами. Решение суда не затрагивает права и законные интересы ООО "Промгазсервис".

Заслушав представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промгазсервис" - лица, не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из положений ст.42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуя решение, ООО "Промгазсервис" в апелляционной жалобе указало, что признание отсутствующим право собственности ООО "Сибирьгазкомплект" влечет возникновение права требования возврата денежных средств, уплаченных по сделке ООО "Промгазсервис". Какие конкретно права и законные интересы общества нарушены решением суда по настоящему делу, представитель указать не мог.

Между тем, из содержания обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Промгазсервис", не участвовавшего в деле. Выводы в отношении названного лица, изменяющие его права и обязанности, отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца по первоначальному иску о злоупотреблении правом со стороны ООО "Промгазсервис", со ссылкой на участие его учредителей в качестве представителей ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не заявлявших ходатайств о привлечении общества к участию в деле.

Принимая во внимание указанное выше, производство по апелляционной жалобе ООО "Промгазсервис" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании п/п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, разъяснений содержащихся в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом уплаченная ООО "Промгазсервис" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.265, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Промгазсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу N А45-18260/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Промгазсервис" из федерального бюджета в размере 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 387 от 15.09.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева