Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16981/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-3330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-42960/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Иванников В.В. по доверенности от 04.02.16 N 01/31;

от заинтересованного лица, Управления МВД России по Воскресенскому району: Ганенко С.А. по доверенности от 06.06.16 б/н.

от 3-го лица, Администрации городского поселения Воскресенск: Балашова Е.А. по доверенности от 30.06.16 N 1673,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-42960/16, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Управлению МВД России по Воскресенскому району при участии третьего лица: Администрация городского поселения Воскресенск о признании незаконным и отмене предписания N 115 от 17.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "Воскресенское ППЖТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления МВД России по Воскресенскому району (далее - заинтересованное лицо) N 115 от 17.06.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 17.06.2016 инспектором ОГИБДД Управления МВД России по Воскресенскому району в результате мониторинга на участке автодороги ул. Колыберевская, железнодорожный переезд АО "Воскресенское ППЖТ", подъездной путь на ОПП НИИ, выявлено наличие повышенной ямочности на проезжей части в 10-ти метровой зоне от ближайшего рельса в обе стороны, о чем составлен акт выявленных недостатков от 17.06.2016.

В целях устранения нарушения, 17.06.2016 Управлением МВД России по Воскресенскому району директору АО "Воскресенское ППЖТ" Звереву А.М. выдано предписание о выполнении ремонта покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 м. от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующему основной проезжей части дороги (асфальтобетон), а также выравнивании межпутевого настила на железнодорожном переезде по ул. Колыберевская, подъездной путь на ООП НИИ, регулируемый перегон N 2.

Полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Воскресенское ППЖТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что указанное предписание АО "Воскресенское ППЖТ" не выдавалось и непосредственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы АО "Воскресенское ППЖТ", отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "н" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

В силу подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекцию для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 83 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

На основании пункта 85 Административного регламента на железнодорожных переездах контролируются состояние проезжей части и настила на переезде и подходах.

В силу пункта 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Административного регламента, при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 данного регламента, в том числе о вручении (направлении) акта проверки руководителю юридического лица, иному должностному лицу или уполномоченному представителю организации или индивидуальному предпринимателю (уполномоченному представителю предпринимателя) (п. 17.7); о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4); о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 17.2). Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3 Административного регламента).

Таким образом, инспектор ОГИБДД УМВД при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и выдать предписание об устранении выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что в данном случае осмотр дорожных условий проводился сотрудниками заинтересованного лица в рамках указанных положений, комплексная проверка не проводилась, осуществлен повседневный надзор за дорожным движением.

По вопросу выявленных нарушений, изложенных в предписании, апелляционный суд отмечает следующее.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Как следует из акта выявленных недостатков от 17.06.2016, на участке автодороги ул. Колыберевская, железнодорожный переезд АО "Воскресенское ППЖТ", подъездной путь на ОПП НИИ, выявлено наличие повышенной ямочности на проезжей части в 10-ти метровой зоне от ближайшего рельса в обе стороны, что является нарушением требований указанного ГОСТа.

Ссылка заявителя на то, что спорная автодорога не находится в ведении АО "Воскресенское ППЖТ" является необоснованной и апелляционным судом отклоняется.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).

Указанные условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 Условий владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцем железнодорожных путей N 13 на ДСК, пересекающих автомобильную дорогу по ул. Колыберевская является АО "Воскресенское ППЖТ".

Возражений по данному обстоятельству от лиц, участвующих в деле не поступало.

Заявитель ссылается на то, что в оспариваемом предписании указано требование - выполнить ремонт покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 м от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующему основной проезжей части дороги (асфальтобетон), что не относится к ее содержанию.

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно "Классификатора работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог" Утвержденного Приказом Минтранса РФ N 402 от 16.12.2012 г. "ремонт дорожного покрытия" не входит в состав работ по содержанию автодорог, возложенных на владельцев железнодорожных путей, поскольку такие работы влекут обустройство нового дорожного покрытия, что относится к работам, выполняемым в ходе ремонта или капитального ремонта автодороги.

Данные доводы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Так, согласно пункту 7 Условий, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 80 Условий, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

При этом, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация, в том числе и работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Также согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что указанные в предписании работы в перечень работ по ремонту не входят.

Апелляционный суд считает, что такой довод подлежит отклонению, так как согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402) виды ремонтных работ по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.

Однако работы прежде по содержанию, а в дальнейшем и по ремонту настила заявителем выполнены не были, что привело к возникновению недостатков, содержащихся в акте.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене предписания в части выполнении ремонта покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 м. от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующему основной проезжей части дороги (асфальтобетон) не имелось.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание АО "Воскресенское ППЖТ" не выдавалось и непосредственно не затрагивает права и охраняемые законом интересы АО "Воскресенское ППЖТ" является ошибочным.

Предписание N 115 выдано по вопросу, связанному с осуществлением АО "Воскресенское ППЖТ" предпринимательской деятельности.

В своем предписании Заинтересованное лицо ссылается на Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93 и Приказ Минтранса РФ от 31.07.2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Указанные нормативные акты регулируют отношения владельцев автомобильных дорог и владельцев железнодорожных переездов.

Как указывалось ранее, владельцем железнодорожного пути является АО "Воскресенское ППЖТ".

Требование о выполнении ремонта автомобильной дороги было предъявлено АО "Воскресенское ППЖТ".

Исходя из содержания оспаривания предписания, оно выдано именно АО "Воскресенское ППЖТ", а не должностному лицу.

При этом указание в предписании в качестве лица, ответственного за его исполнение - директор, в данном случае субъектного состава не имеет, поскольку нет тождественности понятия лица, в отношении которого вынесено предписание, с понятием лица, на которое возложена ответственность за выполнение предписания.

Исполнение предписания, являющегося предметом настоящего спора, возможно только юридическим лицом.

Следовательно, оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы Заявителя, т.е. юридического лица.

Однако, вывод суда первой инстанции, что АО "Воскресенское ППЖТ" необходимо выполнить предписание, в части выравнивания межпутьевого настила признается судом апелляционной инстанции неправомерным в связи со следующим.

В сфере железнодорожного транспорта, понятия межпутьевого настила не установлено.

Имеется понятие междупутья.

Согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" междупутьем является расстояние между двумя и более железнодорожными путями.

Междупутье существует только на многопутном железнодорожном переезде.

Как следует из представленных АО "Воскресенское ППЖТ" доказательств, в том числе и фотоматериалов, переезд является однопутным, а следовательно, не имеет междупутья.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости выполнения АО "Воскресенское ППЖТ" предписания в части указания на обязанность выровнить межпутьевой настил не основан на законе.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 года по делу N А41-42960/16 отменить.

Предписание Управления МВД России по Воскресенскому району N 115 от 17.06.2016 признать недействительным в части указания на обязанность выровнить межпутьевой настил.

В удовлетворении заявления о признании данного предписания недействительным в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко