Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-8445/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А27-4159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 по делу N А27-4159/2016 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Татьяна" (ОГРН 1024202128125, ИНН 4238007747), село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570), рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область, о взыскании 384 495,91 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татьяна" (далее - истец, ЗАО "Татьяна") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ответчик, ООО "Компания Холидей") о взыскании 200 600 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 80 135,06 руб. задолженности по переменной части арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 110 006,45 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (истец) перестал быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на объект новому покупателю (ООО "Фаворит-НК"), следовательно, истец вправе требовать оплату с ответчика за пользование объектом только до даты регистрации права собственности на объект на нового собственника, то есть в июле 2014 г. только за период с 01.07.2014 по 17.07.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ было отложено судом до 20.10.2016 до 12 час. 40 мин.

После отложения рассмотрение дела произведено в отсутствие явки представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ЗАО "Татьяна" (арендодатель) и ООО "Компания Холидей" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 40, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на срок по 31.05.2017 встроенное нежилое помещение: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 1424,2 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Разведчиков, дом N 40, принадлежащее арендодателю на праве собственности (запись в ЕГРП о регистрации права собственности N 42-42-06/078/2011-213 от 17.06.2011 сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области), кадастровый номер 42-42-06/078/2011-213.

Договор действует с момента подписания по 31.05.2017 (пункт 1.2. договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ЗАО "Татьяна" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 170 000 руб. в месяц, НДС 18 % не включен в указанный размер арендной платы и подлежит начислению и уплате сверх суммы постоянной арендной платы.

Постоянную составляющую арендной платы арендатор выплачивает не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.3.).

Переменная составляющая арендной платы покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на снабжение имущества коммунальными услугами (пункт 3.3.1.).

Размер переменной арендной платы складывается из стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором за один месяц (пункт 3.3.2.).

Стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, телефон, содержание и ремонт общедомового имущества) определяется на основании счетов, предъявляемых организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Объем коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация (суммируются показания счетчиков холодной и горячек воды)) подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета установленных в арендуемом имуществе.

Арендатор ежемесячно производит уплату переменной составляющей арендной платы в течение 10 банковских дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 3.3.4.).

Таким образом, зная о сроках уплаты арендных платежей, ответчиком не производилась оплата, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика 200 600 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 80 135,06 руб. задолженности по переменной части арендной платы.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом арендной платы в связи со сменой собственника арендуемого имущества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку задолженность взыскивается за июль 2014 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2014 за новым собственником в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2014 сделана запись регистрации.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы доказательств внесения платежей за июль 2014 года новому собственнику.

Определением от 03.10.2016 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить пояснения относительно того, начиная с какого периода им уплачивалась арендная плата в адрес нового собственника - ООО "Фаворит-НК" (с приложением соответствующих доказательств - платежных поручений и т.п.), пояснения по дополнительному соглашению от 28.10.2014 к договору аренды недвижимого имущества N 40 от 25.04.2012, заключенному между ООО "Фаворит-НК" (арендодатель) и ООО "Компания Холидей" (арендатор), относительно того, с какого периода времени стороны согласовали взыскание арендной платы с арендатора в пользу нового арендодателя; расчет суммы задолженности, которая, по его мнению подлежит взысканию в пользу истца (с разбивкой на постоянную и переменную части).

Определение суда ответчиком не исполнено.

Кроме того, дополнительное соглашение от 28.10.2014 к договору аренды недвижимого имущество N 40 от 25.04.2012, заключенное между ООО "Фаворит-НК" (арендодатель, новый собственник) и ООО "Компания Холидей" (арендатор) содержит условия (пункты 1.6, 4, 6), из толкования которых следует, что новым собственником с арендатора арендная плата будет взиматься с 01.08.2014. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 по делу N А27-4159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова