Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-2787/16

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-16102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "АКФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-16102/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-й Армии,48, оф. 1, ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека,12-1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), Маленьких Юлия Викторовна (г. Иркутск), Хохряков Григорий Иосифович (г. Иркутск),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-гарантия" о взыскании 107600 руб. страхового возмещения в качестве страховой выплаты, 20349 руб. страхового возмещения в качестве утраты товарной стоимости, 11000 руб. расходов на проведение экспертиз, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Маленьких Юлия Викторовна, Хохряков Григорий Иосифович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 марта 2016 года арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Полагает доводы ответчика об отсутствии договора страхования не доказанными. Акты от 22.04.2015, 08.09.2014 не соответствуют требованиям пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по контролю за использованием бланков.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 06.06.2015 в 18 час. 00 мин. в г. Иркутске на ул. Каландаришвили 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio (госномер Т802УТ38) под управлением Хохрякова Григория Иосифовича и автомобиля Toyota Vista (госномер Т971ХТ38) под управлением собственника Маленьких Юлии Викторовны.

Согласно справке от 06.06.2015 и постановлению по делу об административном правонарушении от 09.06.2015 виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Маленьких Ю.В. полис серии ССС N 0322407395, которая нарушила пункт 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Страховой компанией отказано Хохрякову Г.И. в осуществлении страховой выплаты на основании того, что согласно единой информационной системе СПАО "Ресо-Гарантия" страховой полис с указанным номером и серией указанному истцом страхователю не выдавался.

По договору цессии N ЮДФ 00580 от 28.07.2015 Хохряковым Г.И. передано ООО "АКФ" право требования к ответчику по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу цедента в результате указанного ДТП, определенного на основании независимых экспертиз ООО "Эксперт-Сервис", за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Претензией N Т-0263 от 25.08.2015 истец предложил ответчику выплатить страховое возмещение в размере 127949 руб., расходов по проведению независимых экспертиз в размере 11000 руб.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертиз.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком актам N 8 от 08.09.2014, от 22.04.2015 оригинальный полис серии ССС N 0322407395 является испорченным бланком и спорный договор страхования по нему не заключался, что подтверждается данными официального сайта Российского союза автостраховщиков, в связи с чем основания для взыскания страховой выплаты отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, с учетом информации, которая размещена на официальном сайте Российского союза автостраховщиков. О назначении экспертизы по делу истец не заявлял, его ссылка на несоответствие предоставленных ответчиком актов установленной форме, по сути, на предмет спора и установленные судом обстоятельства не влияет.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-16102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина