Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5662/16 (ключевые темы: национальный парк - земельный участок - договор аренды земельного участка - единое землепользование - правоустанавливающие документы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5662/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 ноября 2016 г.

дело N А19-9575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-9575/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Сибирь" (ОГРН 1073808007811, ИНН 3808164936, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Гаврилова, 10-1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 195/152 от 21.04.2016,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 195/152 от 21.04.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества события вменного правонарушения.

В обоснование своей позиции общество обращает внимание на то, что 08.09.2008 ООО "Сибирь" для целей заключения договора аренды земельного участка, обратилось в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося на территории ГУ "Прибайкальский национальный парк" площадью 0,7 га, расположенного в квартале 159 выдел 13 Листвянского лесничества национального парка в соответствии с актом натурного технического обследования участка лесного фонда.

Однако, в ответ на поступившее от ООО "Сибирь" обращение Территориальное управление Росимущества по Иркутской области сообщило, что управление не располагает сведениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

В связи с поступившим от Территориального управления Росимущества по Иркутской области ответом от 18.09.2008 N рм-13/6316 30.01.2009 между ООО "Сибирь" и ГУ "Прибайкальский национальный парк" был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности N Р8 а, по пункту 1.2 которого Парк выделил обществу рекреационный земельный участок для совместного обслуживания посетителей и туристов площадью 0, 7 га (159 квартал 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км Байкальского тракта.

30.01.2009 ГУ "Прибайкальский национальный парк" было согласовано разрешение на строительство временных сооружений согласно схеме расположения временных сооружений для оказания рекреационных услуг ООО "Сибирь".

Расположенные на спорном земельном участке постройки ООО "Сибирь" не принадлежат, поскольку были возведены физическим лицом - Башариным Дмитрием Прокопьевичем. Фактически обществом указанный земельный участок не используется.

Общество указывает, что в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, земельные участки в соответствующих функциональных зонах (зонах познавательного туризма, рекреационных, зонах обслуживания посетителей) могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду. Порядок предоставления указанных земельных участков был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 года N 47 "О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка", которое действовало на момент возникновения правоотношений между ООО "Сибирь" и ГУ "Прибайкальский национальный парк" и в настоящий момент утратило силу.

Действующим на сегодняшний момент и действовавшим на момент заключения договора земельным законодательством Российской Федерации запрет на заключение договоров о совместной рекреационной деятельности национальными парками как учреждениями, обладающими земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не установлен.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации") дирекции национальных парков были уполномочены заключать договоры аренды земельных участков для обеспечения регулируемого туризма и отдыха. Порядок предоставления земельных участков в аренду был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха".

При этом до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование с согласия собственника участка.

Статьей 18 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Согласно данным изменениям дирекции национальных парков исключены из числа лиц, уполномоченных предоставлять земельные участки национальных парков в аренду в целях организации рекреационной деятельности. Одновременно признана утратившей силу статья 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению общества, в период с даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и до даты вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", внесшего изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", полномочия дирекций национальных парков по распоряжению земельными участками определялись как полномочия, переданные Российской Федерацией в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как полномочия лиц, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ГУ "Прибайкальский национальный парк" был вправе предоставлять земельные участки на территории парка иным землепользователям, в том числе ООО "Сибирь", а также распоряжаться земельными участками для целей осуществления рекреационной деятельности.

Кроме того, на дату подписания договора о совместной организации рекреационной деятельности N Р8а от 30.01.2009 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области не имело права распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Действующим на момент заключения указанного договора законодательством, а также Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения "Прибайкальский национальный парк" предусмотрено право ФГБУ "Прибайкальский национальный парк" на заключение такого рода договоров.

Управление Росреестра по Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения П. А. Дунаева из Прокуратуры Иркутской области о законности размещения кафе "Поляна" по адресу: Иркутская область, в районе 58 км. Байкальского тракта, напротив въезда в СНТ "Ангарские хутора", государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого выявлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании обществом части земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ "Прибайкальский национальный парк", Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, за которое статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту в отношении общества государственным инспектором по использованию и охране земель Иркутской области Рафековым В. Н. 08.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А. В. 21.04.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события вменного правонарушения подлежат отклонению, так как свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств,

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рамках проведенного административного обследования установлено, что на части обособленного земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ "Прибайкальский национальный парк", Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, расположены хозяйственные строения (домики, беседка).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) обособленный земельный участок с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ГУ "Прибайкальский национальный парк", Листвянское лесничество, в районе р.п. Листвянка, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - национальный парк. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, площадь составляет 309074982 кв.м. В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:021001:496 расположено 9 хозяйственных строений (домики, беседка).

Административным органом произведен обмер земельного участка, используемого для эксплуатации строений (домики, беседка), с использованием лазерного светодальномера марки Disto А5, по результатам которого установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, используемая для эксплуатации строений (домики, беседка) составляет 241,25 кв. м.

Из пояснений директора Общества Башарина Д. П. следует, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, используется обществом на основании договора о совместной организации рекреационной деятельности N Р8А от 30.01.2009 (далее - Договор), заключенного между ГУ "Прибайкальский национальный парк" и обществом.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При этом в силу статьи 15 Закона N 33-ФЗ национальные парки могут включать в себя земли различных категорий.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Законодательство, действующее на момент принятия постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71, также устанавливало федеральный (республиканский) уровень правового статуса национальных природных парков.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" с целью ускорения процессов приватизации, а также пунктом 2 приложения N 1 к названному Постановлению прямо предусмотрено, что национальные природные парки независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются исключительно федеральной собственностью.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Таким образом, именно собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса).

В свою очередь, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 27.06.2008 N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации на территории Иркутской области.

Из изложенного следует, что входящие в состав национальных парков земельные участки в любом случае являются федеральной собственностью, но при этом могут быть в установленном порядке предоставлены уполномоченным органом иным пользователям, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования таких земель.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Парк выделяет обществу рекреационный земельный участок для совместного обслуживания посетителей и туристов площадью 0,7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км. Байкальского тракта.

В пункте 5.1 Договора указано, что настоящий Договор заключен сторонами сроком на 10 лет (до 30.01.2019). К указанному Договору приложена схема расположения временных сооружений для оказания рекреационных услуг обществом.

Также согласно пункту 3.3 Договора произведенные обществом затраты на строительство и дальнейшую эксплуатацию самостоятельно возведенных сооружений Парком не компенсируется, так как эти строения являются собственностью общества.

На основании пункта 4.4 Договора общество несет ответственность за противопожарное и санитарное состояние выделенной Парком территории под рекреационные цели (0,7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км. Байкальского тракта).

Из представленного заявления общества N 21 от 08.09.2008 следует, что общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с целью выделения в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося на территории ГУ "Прибайкальский национальный парк" площадью 0,7 га, расположенного в 159 квартале, 13 выдел Листвянского лесничества.

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Иркутской области (далее - Территориальное управление) N ШЕА-38/4579 от 28.03.2016 вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Прибайкальский национальный парк" в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71. Территориальное управление согласие на использование третьими лицами вышеуказанного земельного участка не принимало и не согласовывало.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 Закона N 33-ФЗ в редакции на дату заключения Договора (30.01.2009) в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 N 47 были утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка.

Согласно пункту 3 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом до принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

При подготовке договора аренды земельного участка в него должны быть включены существенные условия, касающиеся:

предполагаемого размера и местоположения земельного участка;

разрешенного вида использования земельного участка и (или) разрешенных в соответствующей функциональной зоне национального парка видов деятельности;

срока аренды;

требований к состоянию земельного участка по истечении срока аренды;

оснований расторжения договора аренды земельного участка в случае неисполнения установленных законодательством Российской Федерации требований;

размера арендной платы и срока ее внесения;

осуществления строительства на земельном участке (для случаев, когда такое строительство допускается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации);

определения прав арендатора на имущество, создаваемое на земельном участке;

запрета на субаренду (поднаем) земельного участка и передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу (перенаем), предоставления арендованного имущества в безвозмездное пользование, а также запрета на передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив;

ответственности сторон договора аренды земельного участка;

иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 4).

Проект договора аренды земельного участка в части условий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, согласовывается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в 30-дневный срок с даты его поступления в Службу (пункт 5).

Договор аренды земельного участка заключается территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с арендатором в течение срока, установленного земельным законодательством (7).

Договор аренды земельного участка составляется в 4 экземплярах, которые передаются (по одному экземпляру) арендатору, арендодателю, в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (8).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на использование и занятие на части обособленного земельного участка площадью 241,25 кв.м. с кадастровым номером 38:06:021001:496, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 38:06:000000:371, у общества отсутствуют.

Таким образом, действия (бездействие) общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным 11 лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области касательно землепользования спорным земельным участком в 2011 году правомерно отклонены судом первой инстанции.

Письменное обращение общества в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 07.02.2011 (вх. N 1109), как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о своевременном (до начала занятия и использования земельного участка) принятии юридическим лицом всех необходимых и исчерпывающих мер по надлежащему оформлению прав на земельный участок и не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В письме от 28.03.2016 N ШЕА-38/4579 Территориальное управление Росимущества в Иркутской области сообщило о том, что Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области никакие учетно-правовые действия в отношении используемого обществом земельного участка не принимались и не согласовывались, обратив внимание также на то, что заключение договора о совместной организации рекреационной деятельности между ГУ "Прибайкальский национальный парк" с обществом от 30.01.2009 N Р8а, предполагающего выделение государственным учреждением в пользу общества земельного участка площадью 0.7 га (159 квартал, 13 выдел) Листвянского лесничества на 58 км Байкальского тракта из земель, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование противоречит статьи 11.1, пункту 2 статьи 9, пункту 4 статьи 20, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что общество осознавало совершение им противоправного действия - использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, исходя, в том числе, из того, что Общество обращалось в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области касательно землепользования спорным земельным участком.

Однократное обращение юридического лица в уполномоченный орган в целях оформления вещного или обязательственного права (в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации) на используемый земельный участок не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка, и предотвращению правонарушения.

Земельное и гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих право на использование в соответствии с действующим законодательством.

Бездействие общества, повлекшее нарушение законодательства в сфере оборота земель не было вынужденным, и не направлено на предотвращение конкретной опасности, угрозы наступления вредных последствий или устранения какого-либо вреда.

Общество должно было знать о том, что при использовании земельного участка общество обязано оформить права на спорный земельный участок, однако свою обязанность по своевременному оформлению прав на спорный земельный участок, не исполнило.

Доказательств своевременного (с 2007 года с даты заключения Договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 28.05.2007 и до начала проведения проверочных мероприятий в 2016 году) принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Следовательно, общество имело возможность не допустить нарушений требований, установленных действующим законодательством, но не приняло всех зависящих для этого мер.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено в ходе проведенной 16.03.2016 проверки и, соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассмотрев вопрос о наличии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции, как и суд апелляционной таких обстоятельств не установил.

Вместе с тем, проверив обоснованность назначенного обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении обществу административного наказания.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев и оценив доводы общества о снижении размера административного штрафа, пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа, назначенного обществу за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принял во внимание, что общество привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также, что обществом принимались меры к оформлению в установленном порядке права на спорный земельный участок, финансовое положение общества.

В связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года по делу N А19-9575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.