Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 07АП-9171/16

г. Томск

10 ноября 2016 г.

Дело N А45-14752/2016

08 ноября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А.Иванова

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Никифоровым

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Строительно-транспортная компания" - Ковынев Р.И. (доверенность от 08.02.2015),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Антарес" (рег. N 07АП-9171/2016 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (рег. N 07АП-9171/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу N А45-14752/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (630048, г.Новосибирск, ул.Немировича-Данченко, д. 120; ИНН 5403170100; ОГРН 1045401309062) по рассмотрению обоснованности заявлений кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и закрытого акционерного общества "Антарес" о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее - ООО "Эксперт-Н" ) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО"Строительно-транспортная компания") в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 547 876,22 руб., в том числе, 725 186 руб. - основной долг, 795 978,22 руб. - неустойка, 23 712 руб. - расходы по уплате третейского сбора, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016 заявление ООО "Эксперт-Н" принято, возбуждено дело о банкротстве и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

22.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытое акционерное общество "Антарес" и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 223 164,22 руб., в том числе, задолженность перед ООО "Эксперт-Н" в размере 398 164,22 руб. (63 012,20 руб. - основной долг, 335 151,62 руб. - неустойка); задолженность перед ЗАО "Антарес" в размере 825 000 руб. (615 000 руб. - основной долг, 210 000 руб. - неустойка).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 заявление кредиторов - ООО "Эксперт-Н" и ЗАО "Антарес" о признании ООО "Строительно-транспортная компания" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

22.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление (в электронном виде) от ООО "Эксперт-Н" и ЗАО "Антарес" об уточнении требований на основании статей 49, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве ООО "Эксперт-Н" объединяет свои требования с требованиями ЗАО "Антарес", а ЗАО "Антарес" заявляет о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 заявление ЗАО "Антарес" удовлетворено, произведена по делу А45-14752/2016 замена заявителя - кредитора ООО "Эксперт-Н" на правопреемника ЗАО "Антарес" с суммой требования в размере 825 000 руб. 00 коп., в том числе, 615 000 руб. 00 коп. - основной долг, 210 000 руб.- неустойки по соглашению об уступке требований от 02.08.2016.

В дальнейшем, кредиторы уточнили сумму заявленных требований относительно каждого заявителя: задолженность ООО "Строительно-транспортная компания" перед ООО "Эксперт -Н" указана в размере 398 164,22 руб., в том числе, основной долг в размере 63 012,60 руб. и неустойка в размере 335 151,62 руб.; задолженность ООО "Строительно-транспортная компания" перед ЗАО "Антарес" указана в размере 825 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 615 000 руб. и неустойки в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2016 кредиторам - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и закрытому акционерному обществу "Антарес" во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120, ИНН 5403170100, ОГРН 1045401309062) отказано, заявление кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и закрытого акционерного общества "Антарес" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120, ИНН 5403170100, ОГРН 1045401309062) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласились общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" и закрытое акционерное общество "Антарес", в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на рассмотрение суда перовой инстанции. В дополнениях к апелляционной жалобе просили вынести по делу новый судебный акт о введении процедуры банкротства наблюдение. Ссылаются на то, что взысканная задолженность не погашена. Должником внесена денежная сумма в депозит нотариуса в пользу ненадлежащего кредитора. Сумма 500 000 руб. погасила иные обязательства должника перед кредиторами.

Должником в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу. Указывает, что судебный акт является законным и обоснованным. Внесенная в депозит нотариуса сумма частично погасила обязательства должника перед кредитором, сумма основного долга меньше установленного законом предела. Деньги нотариусом направлены кредитору. Расходование их на погашение иных обязательств не обосновано. О состоявшейся уступке права требования должник не был извещен. Кредиторы задним числом оформили уступку права требования.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва. Пояснил, что Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. ООО "Эксперт-Н" не находится по юридическому адресу, реквизиты его счета не были известны. Из депозита нотариуса деньги перечислены в пользу ООО "Эксперт-Н". Об уступке права требования должника не извещали. Не оспаривает, что ООО "Эксперт-Н" и ЗАО "Антарес" повторно подали заявления о признании ООО "СТК" банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредиторы, таким образом, должны доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Решением Западно-Сибирского независимого третейского суда от 04.02.2016 по делу N КАС-2015/12-21 с ООО "Строительно-транспортная компания" в пользу ООО "Эксперт-Н" была взыскана задолженность за период с 01.05.2014 по 30.09.2015 в размере 725 186 руб., неустойка за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 795 978,22 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 23 712 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 06.07.2015 по делу N А45-4245/2016 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Строительно-транспортная компания" в пользу ООО "Эксперт-Н" задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2014 по 30.09.2015 в размере 725 186 руб., неустойка за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 795 978,22 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 23 712 руб.

Как следует из справки нотариуса Круговой О.М. от 10.08.2016 N 947, ООО "Строительно-транспортная компания", внесло в депозит нотариуса денежную сумму 500 000 руб. для передачи ООО "Эксперт-Н" качестве погашения основного долга по определению арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016 по делу N А45-4245/2016.

Справкой нотариуса Круговой О.М. N 996 от 19.08.2016 подтверждается, что денежные средства перечислены платежным поручением в пользу ООО "Эксперт-Н".

ООО "Эксперт-Н" и ЗАО "Антарес" в дополнениях к апелляционной жалобе не оспаривали факт получения денежной суммы, указывая, что она зачтена в погашение иных задолженностей ООО "Строительно-транспортная компания".

Таким образом, материалами дела подтверждаются получение ООО "Эксперт-Н" 500 000 руб. в качестве частичного погашения долга.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной инстанции о том, что должником произведено исполнение в пользу ненадлежащего кредитора.

Соглашение об уступке требований от 02.08.2016 было представлено кредиторами лишь после того как в судебном заседании должником представлены доказательства внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено уведомление должника о переходе прав кредитора. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

ООО "Эксперт-Н" в качестве доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования представило квитанцию почты России от 02.08.2016 (63009901521743), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта почты России.

Арбитражным судом первой инстанции обозревался оригинал конверта с почтовым идентификатором (63009901521743) с описью вложения. Согласно описи вложения в данном конверте находился отзыв на кассационную жалобу (т.4, л.д. 50-52), то есть не уведомление об уступке права требования.

Таким образом, установлено, что представленная квитанция об отправке почтового отправления в адрес ООО "Строительно-транспортная компания" не подтверждает факт уведомления кредитора о состоявшейся уступке права требования.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным факт надлежащего уведомления должника о наличии нового кредитора, оценил как правомерные действия ООО "Строительно-транспортная компания" по передаче денежных средств в пользу ООО "Эксперт-Н" через депозит нотариуса.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 15842/09.

Поскольку при внесении денежных средств в депозит нотариуса должником было указано назначение платежа, то доводы кредиторов о том, что за счет данной денежной суммы произведено погашение иных, чем взысканная решением Западно-Сибирского независимого третейского суда от 04.02.2016 по делу N КАС-2015/12-21, задолженностей ООО "Строительно-транспортная компания" являются необоснованными.

За счет денежных средств могло произойти частичное погашение только указанной должником задолженности с учетом предписаний ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по состоянию на 12.09.2016 размер задолженности, взысканной на основании решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 04.02.2016 по делу КАС-2015/12-21/1 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 по делу N А45-4245/2016, по основному долгу составляет 251 898 руб., то есть менее установленного ст.33 Закона о банкротстве предела.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, однако, пришел к выводу о том, что она не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена применительно к иным фактическим обстоятельствам.

Действия самого должника ООО "Строительно-транспортная компания", а не третьих лиц, по осуществлению платежа в погашение взысканной с него задолженности не могут быть расценены при обстоятельствах настоящего дела как злоупотребление правом.

С учетом представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 26.03.2016, в котором указан размер совокупных активов составляет 9 768 тыс. руб., в том числе основные средства в размере 7 417 тыс. руб., факта внесения денежных средств в депозит нотариуса самих должником в размере 500 000 руб. не может считаться установленным факт неплатежеспособности должника.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Заявления кредиторов о признании банкротом ООО "Строительно-транспортная компания" являются необоснованными.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Эксперт-Н" и ЗАО "Антарес" поданы иные, чем рассмотренные, заявления о признании банкротом ООО "Строительно-транспортная компания".

В силу указанных обстоятельств Арбитражным судом Новосибирской области обоснованно было отказано кредиторам во введении в отношении ООО "Строительно-транспортная компания" процедуры банкротства наблюдение, а заявления оставлены без рассмотрения.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с определением арбитражного суда, однако не содержат оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу N А45-14752/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова