Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 12АП-5285/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф06-24637/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 мая 2017 г.

Дело N А12-19319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Таловское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-19319/2016 (судья А.В. Сурков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Таловское" (403706, Волгоградская обл., Еланский р-н, п. Таловка, ул. Центральная, 10; ИНН 3406006672, ОГРН 1053457050162)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагроснаб" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 13а; ИНН 3444114929, ОГРН 1043400322921)

об обязании замены товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Таловское" (далее - ООО "КХ Таловское") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагроснаб" (далее - ООО "Волгоградагроснаб") об обязании произвести замену трактора "Баларус-82.1", заводской N 808184846, двигатель N 844538, коробка передач N 516847, на аналогичный товар соответствующий по качеству договору поставки N 4092/1 от 10.11.2014 г., заключенному между ООО "Волгоградагроснаб" и ООО "КХ Таловское".

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом ООО "КХ Таловское" (покупатель) и ООО "Волгоградагроснаб" (поставщик) заключен договор поставки N 4092/1 от 10.11.2014 г., по которому, истцом приобретен в собственность трактор "Баларус-82.1", заводской N 808184846, двигатель N 844538, коробка передач N 516847 (акт приема - передачи N 1/6586 от 17.11.2014 г.).

14.11.2014 г. сторонами также заключен договор N 20/21 -108 на проведение гарантийного и сервисного обслуживания трактора.

Заявленные требования истец обосновал выявленными в период июнь - август 2015 г. неисправностями трактора, с которыми, он неоднократно передавался ответчику для гарантийного ремонта и не мог эксплуатироваться.

В указанной связи в адрес ответчика было направлено письмо от 17.09.2015 г. с просьбой о замене трактора, в ответ на которое ответчик сообщил о готовности произвести возврат оплаченных денежных средств, при условии возврата истцом полученного трактора (письмо от 07.10.2015 г. исх. N 0715).

Истец обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика произвести замену трактора на аналогичный товар в порядке ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правовых оснований для удовлетворения иска не установил, правомерно исходя из следующего.

К договору поставки товаров применяются общие положения, предусмотренные договором купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По условиям п. 4.1 договора, качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим условиям, нормам качества, иным техническим данным предприятия-изготовителя и удостоверяться сертификатом качества, выдаваемым предприятием-изготовителем.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ст. 523 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было отмечено ранее, рассматриваемые требования истец обосновал выявленными в период июнь - август 2015 г. неисправностями трактора, с которыми, он неоднократно передавался ответчику для гарантийного ремонта и не мог эксплуатироваться.

В целях проверки возражений ответчика, для определения причин выхода из строя трактора "Баларус-82.1", заводской N 808184846, двигатель N 844538, коробка передач N 516847, судом первой инстанции, по ходатайству истца, была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

По результатам экспертного исследования, проведенного Автотехническим центром федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный технический университет", получено экспертное заключение N 10/395 Э-2016 от 10.02.2017.

Согласно выводов эксперта, приведенных в ответе на вопрос N 6, в процессе исследования трактора были выявлены следующие неисправности:

- нефункциональный дробный металлический звук (рокот) в коробке передач, сопровождаемый повышенной вибрацией;

- самопроизвольное выключение 6 и 8 передачи при движении трактора с буксируемым сельскохозяйственным орудием;

* отклонения размеров деталей фиксаторов механизма выбора передач;

* задиры на вилках и вкладышах механизма выбора передач.

Для устранения неисправностей, постороннего металлического звука (рокот) и самопроизвольного выключения 6 и 8 передач, обусловленных отклонениями взаимного расположения вращающихся деталей коробки передач, требуется замена коробки передач в сборе. Как указал эксперт, выявленные неисправности трактора устранимы. Стоимость ремонта составляет: 138 050 рублей. Данная величина не превышает 18,5 % от стоимости трактора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что устранение недостатков технически возможно и экономически целесообразно.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанной правовой нормы, истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие существенного нарушения требований к качеству товара, предоставляющих покупателю право потребовать замены товара (трактора) в целом.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Указывая на наличие данных дефектов, заявитель не учитывает того обстоятельства, что эксперт пришел к выводу о необходимости замены всей коробки передач, тогда как до обращения в суд с настоящим иском в пределах гарантийного обслуживания ответчиком производился её ремонт. При этом, как установлено экспертным исследованием для восстановления работоспособности трактора требуется замена коробки передач в целом.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-19319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин