Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-4323/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - место нахождения общества)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-4323/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

10 октября 2016 г.

Дело N А58-1208/2016

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Акционерного общества "Зырянский угольный разрез", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1208/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, ИНН 1408000231, место нахождения: 678770, Вернеколымскмй район, п.Зырянка, ул.Сталухина, 9) к Акционерному обществу "Зырянский угольный разрез" (ОГРН 1071448000722, ИНН 1408004469678761, место нахождения: ул. Дорожная,12, с.Угольное, Верхнеколымский р-н) о взыскании 1135399,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зырянский угольный разрез" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-1208/2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 05 октября 2016.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Извещения направляются арбитражным судом 03.08.2016, 05.09.2016 по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2016 адрес общества указан:678761, Республика Саха (Якутия), улус Верхнеколымский, с.Угольное, ул.Дорожная,12.

Кроме того, обществом в апелляционной жалобе указан тот же адрес.

Почтовая корреспонденция также направлялась по адресу для корреспонденции: 105005, г.Москва, пер.Посланников, д.,9, стр.3. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200201339434). На конверте имеются отметки ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 13.08.2016 (штамп) и 15.08.2016 (от руки).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Конверт вернулся с отметками "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметке на конверте извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.08.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 03.08.2016-05.10.2016), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении дел размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, едином сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Заявитель апелляционной жалобы, как указывалось выше использовал информационную телекоммуникационную сеть "Интернет" государственной системы "Мой арбитр", следовательно, имел доступ к информации о дела.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк