Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-5122/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - публичное общество - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-5122/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

17 октября 2016 г.

дело N А19-6483/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-6483/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и Электрофикации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес регистрации: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к акционерному обществу "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН: 1023801003060, ИНН: 3808004756, адрес регистрации: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ (ИНН3810035487, ОГРН1043801429737 664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей,28А) о взыскании 337 762 руб. 22 коп., а также пени по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-6483/2016.

Определением от 14 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 14 октября 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу и третьему лицу.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю 15 сентября 2016 года, и вручены 20.09.2016 г. о чем свидетельствуют почтовые отправления N 67200202355600 и N 67200202355594.

Так же определение от 14.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15.09.2016 в 10 часов 35 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем 13.10.2016 во исполнение определения от 14.09.2016 представлены: документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и Электрофикации и ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением сведений о счетах, справок о счетах и писем руководителей филиалов.

Между тем, как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документов третьему лицу.

При направлении апелляционной жалобы и документов во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения, доказательства направления жалобы в адрес третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" заявитель не приложил.

Таким образом, в срок до 14 октября 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом, извещенным о вынесенном определении имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 20.09.2016 по 14.10.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Монакова О.В.