Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 04АП-4495/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 сентября 2016 г.

Дело N А10-1649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятгаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2016 по делу N А10-1649/2016 по иску акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, адрес: 119048, г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 42, стр. 3) к открытому акционерному обществу "Бурятгаз" (ОГРН 1020300972647, ИНН 0323040723, адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, д. 21) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 379 814 руб., (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "СГ-транс" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятгаз" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 379 814 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Бурятгаз" в пользу акционерного общества "СГ-транс" взыскано 390 410 руб., из которых: 379814 руб. - сумма долга, 10 596 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает на то, что оснований для рассмотрения дела и удовлетворения иска не имелось, поскольку факт направления и получения ответчиком претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора - истец должен был ждать ответ на претензию в течение 3 (трех) календарных дней и только по истечении данного срока направлять в адрес ответчика и суда исковое заявление, которое в данном случае датировано 18.03.2016 г., т.е. за три дня до получения ответчиком претензии.

Истец представил письменные пояснения.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между АО "СГ-транс" и ОАО "Бурятгаз" подписан договор N 22-09-019-13, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчик) следующие услуги: принимать сжиженный углеводородный газ (далее СУГ), принадлежащий ответчику и прибывший в адрес истца в железнодорожных вагонах-цистернах, сливать СУГ ответчика в свой емкостной парк, хранить его и отпускать в автоцистерны ответчика на условиях договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 10

календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что в марте, июне и июле 2013 года истец оказал ответчику услуги согласно договору на сумму 379 814 руб., акты ответчиком подписаны и скреплены оттиском его печати.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги по лабораторным и инструментальным исследованиям не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате их оплате.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, возражения по расчету отсутствуют, о некачественном оказании истцом услуг не заявлено, доказательства оплаты указанных услуг в размере 379 814 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора является необоснованным, опровергается имеющейся в материалах претензией в адрес ответчика, с подтверждением вручения последнему.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из дела усматривается, что претензия направлена истцом 14.03.2016 и получена ответчиком 21.03.2016. Иск предъявлен в суд 23.03.2016 и принят судом к производству 15.04.2016.

Из материалов дела и поведения ответчика не усматривается его намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в период между датами получения претензии и принятием иска судом к рассмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления АО "СГ-Транс" без рассмотрения.

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию копии документов - акт сверки взаимных расчётов за период с 01.06.2012 по 15.08.2012, письма о зачёте задолженности не являются достоверными доказательствами отсутствия задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчётов подписан только со стороны ОАО "Бурятгаз", не представлено подтверждения направления в адрес истца письма о зачёте задолженности от 01.10.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на необоснованную переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2016 года по делу N А10-1649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин