Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-3305/16

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-20856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05,2016 (судья Липатова Ю.В.) по делу N А19-20856/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (664011, ул. Пролетарская, 8, оф. 34 г. Иркутск, ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (664025, ул. Российская, 12, г. Иркутск, ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Сипакова Д.В. по доверенности от 11.07.2016, представителя ответчика Шашковой А.И. по доверенности N 533/д от 25.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о взыскании 400000 руб. основного долга и 135300 руб. неустойки по договору поставки N 197/25-08/13 от 27.12.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 мая 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорная задолженность у истца отсутствует, стоимость выполненных работ уменьшена истцом в одностороннем порядке на сумму штрафных санкций, уведомление о таком уменьшении ответчик истцу направлял.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору договор поставки с условием о шеф-монтажных и пусконаладочных работах N 197/25-08/13 от 27.12.2013 истец произвел поставку ответчику и монтаж модульного здания на общую сумму 4350000 руб., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015.

Заявляя требования, истец указал, что оплата по спорному договору произведена ответчиком не в полном объеме, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 410, 506, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Довод истца об уменьшении им в одностороннем порядке стоимости выполненных работ на сумму штрафа за просрочку их выполнения, судом отклонены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства заявитель жалобы не опроверг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 года по делу N А19-20856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина