Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-241/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

18 ноября 2016 г.

дело N А19-6510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Моряхиной О.И., после перерыва секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2016 года по делу N А19-6510/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СендТрейд" (ОГРН 1093850000815, ИНН 3811128053, г. Иркутск, ул. Кожова, д. 24, оф. 309) к обществу с ограниченной ответственностью "Дэу Тракс" (ОГРН 1143850011403, ИНН 3810336653, г. Иркутск, ул. Ярославского, д. 302) о взыскании 2 484 296 руб. (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дэу Тракс" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СендТрейд" (далее - истец) с заявлением о взыскании 120 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2016 требование удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 118 870 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу. Просил судебный акт по делу отменить в части удовлетворения требования, взыскать с его судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в разумных пределах.

По мнению истца, удовлетворенный судом размер судебных расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем ответчика работы. Сославшись на критерии сложности, определенные в письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, истец полагал, что настоящее дело не является сложным по характеру спора, определяемого отношениями сторон о возмещении ущерба, по множественности участвующих в деле лиц (один истец и один ответчик), отсутствия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела в судебном процессе, неназначения судебной экспертизы и вызова в суд одного свидетеля.

Ответчик предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, указал, что представитель ответчика проделал большой объем работы в процессе рассмотрения дела судом, размер оплаты за услуги представителя ответчика ниже размера стоимости аналогичных правовых услуг в Иркутской области и Красноярском крае, он соразмерен трудозатратам представителя при оказании ответчику правовых услуг при рассмотрении дела, транспортные расходы ответчика связаны с поездкой представителя из г. Иркутск в г. Читу для участия в судебном заседании апелляционной инстанции. Ответчик полагал определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.11.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.11.2016, а затем - до 11.11.2016. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе судебной коллегии судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела в судебном заседании 03.11.2016 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 отказано в удовлетворении требований ООО "СендТрейд" к ООО "ДэуТракс" о взыскании 335 592 руб. убытков, 29 357 руб. реального ущерба в виде неустойки по договору поставки от 01.01.2013 N 1 и 2 119 347,47 руб. упущенной выгоды.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций ответчик уплатил за оказанные правовые услуги представителя, понес затраты на поездку представителя к месту проведения судебного заседания в апелляционной инстанции и в обратном направлении, проживания представителя в гостинице.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, судебных издержек и их размер доказаны сведениями договора на оказание платных юридических услуг от 03.06.2015, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2016, платежного поручения от 22.06.2015 N 133 на сумму 50 000 руб., расходного кассового ордера от 03.09.2015 N 96 на сумму 70 000 руб., подписанных представителями ответчика Ожогиным М.А. и Батуриной Н.А. процессуальных документов в дело, протоколов судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика, и принятых в деле судебных актов.

В подтверждение расходов ответчика на поездку в судебное заседание апелляционной инстанции предоставлены электронный билет (маршрут/квитанция для пассажира) N 154 24003318662 на перелет по маршруту г. Иркутск - г. Чита стоимостью 8 535 руб., посадочный талон, электронный билет (маршрут/квитанция для пассажира) N 154 24003318673 на перелет по маршруту г. Чита - г. Иркутск стоимостью 6 485 руб., посадочный талон, квитанция разных сборов на сумму 700 руб.

Удовлетворяя требование ответчика в части взыскания судебных издержек в сумме 118 870 руб., из которых: 100 000 руб. - расходы на оплату правовых услуг представителя, 18 870 руб. - расходы на перелет представителя ответчика к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в обратном направлении, суд руководствовался положениями статей 101, 106, части 1 статьи 110, частей 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Суд исходил из выполненного представителями ответчика объема работы, сложности дела и результата его рассмотрения, доказанности факта судебных расходов на оплату правовых услуг и на поездку в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции оценил доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке разумности судебных расходов и их обоснованности суд учел степень сложности дела по характеру спорных отношений и предмету доказывания, продолжительности судебного процесса в 9 судебных заседаниях первой инстанции (из них: в одном предварительном и четырех с перерывом), в одном судебном заседании апелляционной инстанции, время, необходимое для подготовки и участия в деле, фактическое участие представителей ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда двух инстанций, доказанность факта судебных расходов и их размер. Он сопоставил заявленный ответчиком к возмещению размер расходов на представителя с ценами на рынке юридических услуг в регионе. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. и обоснованности судебных расходов на проезд представителя к месту судебного заседания апелляционной инстанции и в обратном направлении, проживания представителя ответчика в месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в общей сумме 18 870 руб. Подлежащий возмещению истцом размер судебных издержек ответчика установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права, трудозатратами представителей ответчика при оказании правовых услуг в связи с рассмотрением дела в суде и является разумным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность его уменьшения. Он не указал сведений для иной оценки доказательств в деле, чем оценка суда первой инстанции. По сути, доводы жалобы истца представляют субъективное мнение об оценке сложности дела и чрезмерности судебных издержек ответчика, не содержат фактов, влияющих на обжалованное определение.

По указанным причинам доводы жалобы отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2016 в обжалованной части не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2016 года по делу N А19-6510/2015 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.