Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 04АП-4216/16

Требование: о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

02 ноября 2016 г.

дело N А58-531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года по делу N А58- 531/2016 по заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амгинский" (ОГРН 1021400565340, ИНН 1404002735) о расторжении договора сублизинга N 39-09схт от 28.05.2009 и обязании возвратить предмет сублизинга,

(суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (далее - истец, ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Амгинский" (далее - ответчик, СХПК "Амгинский") с иском о расторжении договора сублизинга N 39-09схт от 28.05.2009 и обязании возвратить имущенство, переданное по договору сублизинга: трактор К-744-Р1 (заводской N 090321, N двигателя 90373935), паспорт самоходной машины серии ВЕ N 539130; трактор К-744-Р1 (заводской N 090322, N двигателя 90373935), паспорт самоходной машины серии ВЕ N 539131.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года иск о расторжении договора сублизинга N 39-09схт от 28.05.2009 оставлен без рассмотрения.

В части иска об обязании возвратить предмет сублизинга по договору N 39-09схт от 28.05.2009 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении иска об обязании возвратить предмет сублизинга как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права.

По мнению истца в данном случае по истечении установленного договором сублизинга срока лизинга правоотношения сторон по договору прекратились и договор не считается возобновленным на неопределенный срок. У сублизингополучателя возникла обязанность возвратить предметы лизинга.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Басаева Д.В. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 24.10.2016 заменил судью Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае решение обжалуется в части отказа в удовлетворении иска об обязании возвратить предмет сублизинга, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет его в оспариваемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 22.06.2009 ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО ЛК "Туймаада- Лизинг" заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7876, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга) - трактор "Кировец" К-744 Р1 сельскохозяйственный трактор тягового класса 5 К-744Р1, модель двигателя ЯМЗ-238НД5 (300 л.с.) шестеренчатый маслонасос постоянной производительности и 4-х секционный гидрораспределитель фирмы "Bosch" (на 3 пары выводов), в соответствии со спецификацией (приложение N 1) составленной на основании заявки лизингополучателя N 10/1000 от 26.05.2009 за оговоренную ниже плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора (пункт 6.1 договора).

На основании договора от 22.06.2009 финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ- 7876, 28.05.2009 ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" заключило с СХПК "Амгинский" договор сублизинга техники N 39-09 схт, по условиям которого на основании письменной заявки сублизингополучателя (ответчик) сублизингодатель (истец) обязуется передать в 3 сублизинг сублизингополучателю технику: Трактор К-744-Р1 в количестве 2 шт., согласно спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, переданные ему сублизингодателем по договору лизинга (пункт 1.1 договора).

Данный договор сублизинга заключается с согласия лизингодателя - ОАО "Росагролизинг", действующего на основании права собственности на предмет лизинга до окончания выплаты сублизингодателем выплаты лизинговых платежей (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в сублизинг по договору, составляет 10 625 602,00 руб., в том числе 18% НДС- 1 620 854,54 руб. (пункт 1.3 договора).

Срок сублизинга составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки- передачи имущества (пункт 1.4 договора).

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по договору имуществом, сублизингополучатель обязуется уплачивать сублизингодателю сублизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2) (пункт 8.1 договора).

06.11.2009 истец передал ответчику по акту приемки-передачи техники- трактор К- 744-Р1 в количестве 2 шт..

27.02.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору сублизинга от 28.05.2009 N39-09 схт, согласно которому изменен график осуществления платежей.

В связи с наличием задолженности по рассматриваемому договору на общую сумму 434 121,42 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском к СХПК "Амгинский" о взыскании 508 084, 01 рублей (дело N А58-8449/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8449/2014 от 27.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 508 084 рублей 01 копеек, в том числе 434 121 рублей 42 копеек долга по договору N 39-09схт от 28.05.2009, 73 962 рублей 59 копеек пени по пункту 9.1 договора за период с 06.07.2014 по 16.12.2014, а также государственную пошлину 13 161 рублей 68 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 002743043.

В отношении ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) рассматривается дело о банкротстве N А58-703/2015.

Определением суда от 06.04.2015 по делу N А58-703/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 03.09.2015, временным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением суда от 21.07.2015 по делу N А58-703/2015 требование ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" (признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1 222 825 рублей 38 копеек, в том числе: 1 027 486 рублей 42 копеек основной долг, 195 338 рублей 96 копеек пени, в том числе на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 по делу N А58-8449/2014 о взыскании с СХПК "Амгинский" в пользу ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" 508 084,01 рублей долга, из них: 434 121,42 рублей основного долга, 73 962,59 рублей пени за период с 06.07.2014 по 16.12.2014, а также государственную пошлину 13 161,68 рублей.

Определением суда от 09.09.2015 в отношении СХПК "Амгинский" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич, член некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Истец, указывая, что задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 1 357 445, 31 рублей, состоящая из 7 просроченных платежей, срок лизинга окончился 05.03.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части обязания возврата предметов лизинга правильными, исходя из следующего.

Анализируя представленный в материалы дела договор от N 39-09 схт от 28.05.2009, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о квалификации сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга), регламентированного параграфом 6 главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Лизингополучатель согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона о лизинге обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок сублизинга определен пунктом 1.4 договора и составляет 60 месяцев с момента подписания Акта приемки-передачи имущества.

В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2014 лизинговые платежи подлежат оплате в срок до 05.03.2015.

Как следует из пункта 11.1, договор сублизинга вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

На основании пункта 12.5 при расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 12.3 и неисполнении лизингополучателем пункта 12.5 сублизингодатель имеет право немедленно истребовать имущество и истребовать от сублизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением настоящего договора и изъятием имущества.

Вместе с тем, пунктом 12.1 договора сублизинга предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора и невыполнении сублизингополучаталем пункта 12.5 настоящего договора, возврат сублизингополучаталем имущества осуществляется не позднее 6 (шести) календарных дней от даты расторжения договора и оформляется актом сдачи-приемки (возврата) имущества, по которому сублизингополучатель возвращает имущество сублизингодателю.

В рассматриваемом случае, спорный договор сублизинга между сторонами не расторгнут, значит, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для возврата сублизингополучателем имущества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года по делу N А58-531/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.