Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-5402/16

г. Чита

16 ноября 2016 г.

дело N А78-8141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-8141/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу (ОГРН 304213132300026, ИНН 212200270271) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Щербаковой С.В., представителя по доверенности N 1 от 11 января 2016 года,

от арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу (далее - Степанов И.Н.) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года Степанов И.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Степанова И.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Степанов И.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, считая, что судом не полностью были выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. Управление не известило Степанова И.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции не направил Степанову И.Н. определение о принятии заявления и назначении судебного разбирательства.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Степанов И.Н. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Степанов И.Н. является членом Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2015 по делу N А78- 8589/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" (ОГРН 1127536002879, ИНН 7536126720) открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Группы угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" утвержден Степанов И.Н..

Управлением установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Степанов И.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 143, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), в связи с чем 14.06.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

14.07.2016 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Щербаковой С.В. в отношении Степанова И.Н. протокол об административном правонарушении N 00177516 с квалификацией его действий по части 3 статье 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Степанова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Степанова И.Н. к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 14 июля 2016 года составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 14.13 КоАП РФ, а именно в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключить.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015.

Соответственно из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ исключена такая мера административной ответственности как дисквалификация арбитражного управляющего.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Протокол собрания кредиторов в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как подтверждается материалами дела, Степанов И.Н. согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства не позднее 03.12.2015.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов, на котором Степановым И.Н. был представлен отчет и иная информация о ходе процедуры, состоялось 21.12.2015, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Следующее собрание кредиторов было проведено Степановым И.Г. 10.03.2016, следовательно, очередное собрание кредиторов, на котором кредиторам должен быть представлен отчет и иная информация о ходе процедуры, должно было состоять не позднее 10.06.2016, однако было проведено 14.06.2016, с нарушением установленного срока.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколам собраний кредиторов ООО Группа угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" от 14.06.2016, направленном Степановым И.Н. в Арбитражный суд Забайкальского края, не приложены копии реестра требований кредиторов ООО Группа угольных и горных компаний "Зашулан-Забайкалье" на дату проведения собраний кредиторов, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим своевременно не представлен собранию кредиторов ООО "СибПром" отчет о своей деятельности, информация о ходе конкурсного производства, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, тем самым образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Степанов И.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что Степанов И.Н. осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Следовательно, в действиях Степанова И.Н. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

При определении размера наказания суд первой инстанции учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, а также то, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, меру наказания (административный штраф) определил в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 стать 14.13 КоАП РФ в размере 27 000 рублей.

Доводы Степанова И.Н. о ненадлежащем извещении его о дате, месте и времени составления Управлением протокола об административном правонарушении и не направления ему судом первой инстанции определения о принятии заявления и назначении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-8141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.