Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-12767/16

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А75-8534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12767/2016) индивидуального предпринимателя Муратовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу N А75-8534/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибМет" (ОГРН 1108619002183, ИНН 8604048930) к индивидуальному предпринимателю Муратовой Наталье Валерьевне о взыскании 810 583 руб. и об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Муратовой Натальи Валерьевны - представитель; представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибМет" - представитель Молчанова Инна Петровна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 01.12.2016 сроком действия по 31.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибМет" (далее - истец, общество, ООО "ЗапСибМет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муратовой

Наталье Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Муратова Н.В.) о взыскании основного долга по договору субаренды от 17.02.2014 N 01/14СА за период с 05.05.2014 по 30.06.2016 в размере 453 600 руб., пеней за период с 05.05.2014 по 30.06.2016 в размере 356 983 руб., а также об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка площадью 1 800 кв.м, переданного по договору субаренды от 17.02.2014 N 01/14СА, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу N А75-8534/2016 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу N А75-8534/2016 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил предпринимателю встречный иск о признании договора аренды части земельного участка от 12.12.2016 N 429 недействительным и о взыскании с ООО "ЗапСибМет" 73 285 руб. 72 коп. задолженности по данному договору.

Предприниматель указала, что на момент рассмотрения первоначального иска - 10.08.2016, суд первой инстанции располагал информацией о поступлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.08.2016 встречного иска предпринимателя.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

ООО "ЗапСибМет" (Арендатор) на основании договора аренды N 429 части земельного участка ООО "Вторчермет HЛMK Западная Сибирь" (Арендодатель) передана во временное владение и пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 4 000 кв.м (далее по тексту именуемое - Имущество, земельный участок), расположенного в границах земельного участка общей площадью 16 820 кв.м с кадастровым номером 86:20:0000068:58, по адресу: ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, проезд 6П, земельный участок N 12, находящийся у Арендодателя на праве собственности.

Между ООО "ЗапСибМет" (Арендатор) и ответчиком ИП Муратовой Н.В. (Субарендатор) был заключен договор субаренды от 17.02.2014 N 01/14СА (далее по тексту - договор) на временное владение и пользование на условиях субаренды части земельного участка площадью 1800 кв.м (далее по тексту именуемое - Имущество, земельный участок) расположенный в границах земельного участка общей площадью 16 820 кв.м с кадастровым номером 86:20:0000068:58, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, проезд 6П, земельный участок N 12.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдается в субаренду на срок, не превышающий срока, указанного в договоре аренды от 12.12.2013 N 429, а именно по 12.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субарендатор обязуется ежемесячно осуществлять плату за пользование арендуемым имуществом, в размере 21 600 руб. не позднее 5 числа каждого месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого Арендатором.

Стороны в соответствии с пунктом 2.2 договора установили, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок, Арендатор вправе потребовать от Субарендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 800 кв.м в соответствии с условием заключенного договора, что подтверждено актом приема- передачи (л. д. 23).

По утверждению истца, ответчиком субаренда уплачена со времени передачи земельного участка только за три месяца (февраль 2014 года, март 2014 года и апрель 2014 года), что подтверждается актом сверки за 2014 год (л. д. 24).

06.04.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по договору до 06.05.2016. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Как было указано, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт использование ответчиком земельного участка и неисполнение предпринимателем обязательств по оплате субаренды, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 453 600 руб., договорной неустойки, а также об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка площадью 1 800 кв.м, удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся существа спора и опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет единственный довод о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил предпринимателю встречный иск о признании договора аренды части земельного участка от 12.12.2016 N 429 недействительным и о взыскании с ООО "ЗапСибМет" 73 285 руб. 72 коп. задолженности по данному договору.

Между тем, 16.12.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым оставил без изменения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу N А75-8534/2016, которым встречное исковое заявление было возвращено предпринимателю, поскольку встречный иск не был принят к производству судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным возвращение предпринимателю встречного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Натальи Валерьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу N А75-8534/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер