Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-5464/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф02-653/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 декабря 2016 г.

Дело N А58-3954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-3954/2016 по заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.15.5-2016/192 от 09.06.2016, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг", обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 N 1/15.15.5-2016/192 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.15.5-2016/192 от 09.06.2016.

Решением суда первой инстанции 14.09.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204703553.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200204703553.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением N 1/15.15.5-2016/192 от 28.06.2016 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.15.5-2016/192 от 09.06.2016 общество ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 1 690 290 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении получателем субсидии условий их предоставления.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется невыполнении условий предоставления субсидий, состоящем, по мнению административного органа, в не достижении им показателя результативности предоставления субсидии и выраженном в том, что общество, согласно отчету о достижении значения показателя результативности предоставления субсидии, без номера и без даты, не достигло показателя результативности, исполнив его исключительно на 50,7 % от планового показателя, состоящего в использовании полученной субсидии в размере 84 514 492, 22 руб. на плановую поставку тракторной и прицепной техники и/или оборудования для передачи в лизинг в количестве 485 ед., при фактическом исполнении 246 ед. При этом, административный орган вменяет обществу, использование субсидии поступившей из государственного бюджета на сумму 84 514 4992, 22 руб. на текущие расходы ОАО ЛК "Туймаада-лизинг".

Статьей 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Часть 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 N 57 утвержден Порядок предоставления в 2015 году и в плановый период 2016 - 2017 годов субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Данный Порядок определяет категории получателей субсидии; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в соответствующий бюджет в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 Порядка для получения субсидии согласно настоящему Порядку юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на ее получение, должны соответствовать следующим условиям:

- наличие постановки на учет в налоговых органах на территории Республики Саха (Якутия) на момент подачи заявления для участия в отборе получателей субсидии, а также на момент осуществления расходов, на возмещение которых претендует данное лицо;

- отсутствие процедуры ликвидации (прекращения деятельности) заявителя или решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства на момент подачи заявления для включения в перечень получателей субсидии;

- целевое использование кредитных (заемных) средств, подтверждаемое документами в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка;

- отсутствие просроченной задолженности (недоимки) по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- представление лицом, претендующим на получение субсидии, отчетности за отчетный финансовый год и отчетный период текущего финансового года по формам, утвержденным Минсельхозом России, в сроки, устанавливаемые Министерством;

- отсутствие в перечне получателей субсидии в соответствии с приложением N 1 к настоящему постановлению;

- согласие получателя субсидии (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между Министерством и получателями субсидий, содержащего условия определённые данным Положением.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и указанный Порядок не усматривает, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием предоставления субсидии.

Выводы же административного органа в оспариваемом постановлении о том, что использование обществом субсидии поступившей из государственного бюджета на сумму 84 514 4992, 22 руб. на текущие расходы ОАО ЛК "Туймаада-лизинг", также не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 15.15.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается материалами дела объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, что указывает о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" сентября 2016 года по делу N А58-3954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко