Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 04АП-5199/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

28 октября 2016 г.

Дело N А58-243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Позняк Михаила Александровича и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манько Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года по делу N А58-243/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Позняк Михаила Александровича (ИНН 143500311047, ОГРН 310143524200089) к индивидуальному предпринимателю Манько Виталию Владимировичу (ИНН 143500277572, ОГРН 309143509900130) о взыскании 2 534 074, 36 рублей основного долга по договорам аренды N б/н от 01.01.2013, N б/н от 01.01.2014, N б/н от 01.01.2014, N б/н от 01.10.2014,

суд первой инстанции, судья Артамонова Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Позняк Михаил Александрович, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Манько Виталию Владимирович о взыскании 2 534 074, 36 рублей основного долга по договорам аренды N б/н от 01.01.2013, N б/н от 01.01.2014, N б/н от 01.01.2014, N б/н от 01.10.2014.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Манько Виталия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Позняк Михаила Александровича 1 422 616,64 рубля, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 025 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика по договорам аренды составляет 1 422 616,64 рублей (за 2013 год - 192 286,64 рублей, за 2014 год - 852 500 рублей, за 2015 год - 377 830 рублей). По мнению суда первой инстанции требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка за 2014 год и требование о взыскании арендной платы за аренду земельного участка за 2015 год в размере 33 065 рублей не подлежит удовлетворению как необоснованное, поскольку земельный участок по договорам аренды ответчику не передавался и плата за аренду земельного участка не устанавливалась.

Индивидуальный предприниматель Позняк Михаил Александрович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Предприниматель Позняк М.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203231682.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма подлежащая взысканию, так как истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены доказательства, обосновывающие позицию истца и подтверждающие задолженность ответчика в сумме 2 534 074,36 руб.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Манько В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Предприниматель Манько В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203231699.

Из апелляционной жалобы следует, что на протяжении всего периода ответчик добросовестно выполнял обязательства по арендным платежам. По мнению Манько В.В., судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что им для предпринимателя Поздняк М.А. осуществлялись услуги по перевозке груза на сумму 791 508 рублей из которых оплачено всего 222 960 рублей и на сумму 1 277 895.24 руб., из которой оплачено 634 440 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- от 01.01.2013 (т. 1 л.д. 15-16) по которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 31, 2 этаж, каб. N 2-01, общей площадью 15,0 кв.м., в состоянии позволяющим нормальную эксплуатацию для использования под офис; нежилое помещение (далее гараж), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 31, общей площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м. (пункты 1.1, 1.3). Помещение сдается в аренду с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (пункт 1.6 договора). Пунктом 3.1 договора установлена стоимость аренды одного квадратного метра в размере 600 (шестьсот) рублей без учета НДС 18%, занимаемой площади, что составляет 99 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения наличных денежных средств в размере, установленном п. 3.1 договора, в кассу арендатора, (пункт 3.2 договора);

- от 01.01.2014 ( т. 1 л.д. 26-27) по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 31, 2 этаж, каб.N 2-01, общей площадью 15,0 кв.м., для использования под магазин автозапчастей. Согласно пункту 1.5 договора помещение сдается в аренду с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора стоимость аренды одного квадратного метра определена в размере 600 (шестьсот) рублей без учета НДС 18%, занимаемой площади, что составляет 9 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения наличных денежных средств в размере, установленном п. 3.1 договора, в кассу арендатора (пункт 3.2 договора);

- от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 51-52) по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее - гараж), расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 31, общей площадью 150 кв.м. Согласно пункту 5.2 договор вступает в силу с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора стоимость аренды одного квадратного метра определена в размере 600 (шестьсот) рублей без учета НДС 18%, занимаемой площади, что составляет 90 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения наличных денежных средств в размере, установленном п. 3.1 договора, в кассу арендатора (пункт 3.2 договора);

- от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 49-50) по которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее - гараж), расположенное по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 31, 2 этаж, каб.N 2-01, общей площадью 15,0 кв.м., для использования под офис. Согласно пункту 1.5 договора помещение сдается в аренду с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора стоимость аренды одного квадратного метра определена в размере 700 (семьсот) рублей без учета НДС 18%, занимаемой площади, что составляет 10 500 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора либо внесением в кассу арендатора не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.2 договора).

Сложившиеся между сторонами отношения по указанным договорам правомерно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором. Неисполнение им надлежащим образом возложенных обязательств является основанием для удовлетворения требований истца.

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о взыскании арендной платы в части приходящихся на аренду земельного участка под объектами недвижимости по названным договорам удовлетворению не подлежит, поскольку земельные участки по договорам аренды ответчику за плату не передавались, плата за аренду земельного участка не согласовывалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Поздняк М.А. в этой части являются необоснованными.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (ч.2).

Каких-либо доказательств, что земельные участки под объектами недвижимости переданными ответчику в аренду, также передавались ответчику за плату, в материалы дела предпринимателем Поздняк М.А. не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по договорам аренды составляет 1 422 616,64 рублей (за 2013 год - 192 286,64 рублей, за 2014 год - 852 500 рублей, за 2015 год - 377 830 рублей).

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Поздняк М.А. об отмене решения суда первой инстанции в заявленной части надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы предпринимателя Манько В.В. также не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как на единственный довод апелляционной жалобы для отмены решения суда первой инстанции ответчик ссылается на надлежащее им исполнение обязательств по арендным платежам, поскольку оказывал истцу услуги по перевозке, но в связи с образовавшейся задолженностью, вытекающей из договора перевозки со стороны истца, по расчетам ответчика задолженность по настоящему делу отсутствует.

Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку встречное исковое заявление ответчиком в рамках настоящего дела не подано, доказательств наличия у него однородных требований в суде первой инстанции им не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обязательств ответчика исполненными.

Каких-либо иных доказательств внесения арендной платы в установленном договорами порядке и размере, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "11" августа 2016 года по делу N А58-243/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко