Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 04АП-2512/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 сентября 2016 г.

Дело N А19-6006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "ВСК": Жилина К.В., доверенность от 18 апреля 2016 года;

от Службы: Середкина М.В., доверенность от 20 января 2016 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Зарубиной Т.Б., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Инхиреевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2016 года по делу N А19-6006/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" (ОГРН 1053808168050, ИНН 3808128649; место нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, 17, 6) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278; место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18) о признании недействительным предписания от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" (далее - ООО "ВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2016 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ВСК" нарушения требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и отсутствии нарушений при проведении Службой контрольных мероприятий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на разные формулировки и несоответствие выводов, изложенных в акте выездной проверки N 309 от 1 апреля 2016 года, где указано, что выявленное нарушение Общества является основанием для направления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) заявления об аннулировании лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ. В то же время в оспариваемом предписании указано, что при невыполнении ООО "ВСК" предписания действие лицензии N 38РПА0002036 (А004) на розничную продажу алкогольной продукции будет приостановлено в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Ссылаясь на Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824), Общество отмечает, что в компетенцию Службы не входит в досудебном порядке аннулировать действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Служба как орган, уполномоченный на составление протоколов об административных правонарушениях, может лишь направить постановление об административном правонарушении в Росалкогольрегулирование для принятия данным органом решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, как это и было указано в акте проверки.

ООО "ВСК" полагает также, что Служба в оспариваемом предписании незаконно обязывает его прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Штопор" и указывает на право Службы приостановить действие лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, однако полномочиями по аннулированию лицензии обладает не Служба, а Росалкогольрегулирование.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в пункте 142 Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 23.05.2012 N 14-спр (далее - Административный регламент N 14-спр), в качестве оснований приостановления действия лицензии не названо нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, равно как и не предусмотрены полномочия Службы принимать решения по приостановлению действия лицензии по такому основанию.

По мнению Общества, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Служба обязана была уведомить ООО "ВСК" о проведении соответствующей проверки не менее чем за 24 часа. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления предписания по электронной почте Обществу 6 апреля 2016 года.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в предписании не указано, в какой редакции постановление Администрации города Иркутска от 13.09.2013 N 031-06-2446/13 "Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление Администрации N 031-06-2446/13) было нарушено, а согласно пункту 5 редакции постановления от 13.09.2013 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до вступления в силу данного постановления, действуют до окончания их срока действия. На момент издания постановления Администрации N 031-06-2446/13 Обществу уже была выдана лицензия, при этом в последующих редакциях постановления Администрации N 031-06-2446/13 нет ссылки на признание пункта 5 такого постановления недействительным либо ссылок на то, что данный пункт отменен. В этой связи ООО "ВСК" полагает, что постановление Администрации N 031-06-2446/13 не распространяет свое действие на Общество.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что в настоящий момент законодатель исходит из того, что лицензиаты, получившие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до внесения изменений и ограничений в Закон N 171-ФЗ, продолжают осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции на основании выданных лицензий, а также могут продлить действие лицензий на пять лет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Службы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ВСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053808168050 (т. 1, л.д. 34).

7 сентября 2011 года Обществу выдана лицензия 38 МЕ 003783, регистрационный номер А004, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, срок действия лицензии - по 7 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 33).

В связи с поступившим обращением о нарушении Обществом требований абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (т. 1, л.д. 142) Службой издано распоряжение от 25 марта 2016 года N 501-ср (т. 1, л.д. 21-22, 139-141) о проведении в период с 30 марта по 21 апреля 2016 года внеплановой выездной проверки ООО "ВСК" с целью осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

28 марта 2016 года проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Иркутской области (т. 1, л.д. 136).

В ходе данного контрольного мероприятия должностными лицами Службы установлено нарушение Обществом требований абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и постановления Администрации N 031-06-2446/13, а именно: расстояние от входа для посетителей в медицинскую организацию ООО "Стомед" (стоматологический кабинет) до входа в магазин "Штопор", расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, в котором Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, составило 9,33 метров.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 1 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 23-28, 117-122) и послужили поводом для вынесения Службой в отношении Общества предписания от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии (т. 1, л.д. 29-30).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае в действиях Общества нарушений пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и постановления Администрации N 031-06-2446/13 и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания Службы закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО "ВСК" таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47), статьей 16 Закона N 171-ФЗ определены ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.

В частности, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона, в силу пункта 2 которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Из оспариваемого предписания Службы следует, что Обществу вменяется нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и положений постановления Администрации N 031-06-2446/13, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях.

Следовательно, в силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации Служба обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие осуществление ООО "ВСК" розничной продажи алкогольной продукции в медицинских организациях и (или) на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил N 1425).

На основании пункта 5 Правил N 1425 дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

При этом согласно пункту 6 Правил N 1425 максимальное значение расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил N 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9 Правил N 1425).

Постановлением Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13 определены границы прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 постановления Администрации N 031-06-2446/13 установлено, что границы прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти Иркутской области, объектам военного назначения, в пределах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, ограничиваются окружностью с радиусом 30 метров:

- при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

- при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Согласно пункту 2 постановления Администрации N 031-06-2446/13 способ расчета расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций и объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной Иркутской области, объектов военного назначения, до границ прилегающих территорий определяется от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии обособленной территории) или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты (при отсутствии обособленной территории), с использованием карты города Иркутска.

Пунктом 5.1 постановления Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13 утвержден Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 130 Приложения N 1 ООО "Стомед", расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, включено в Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (в редакции постановления Администрации г. Иркутска от 13.10.2015 N 031-06-948/5).

Приложением N 33 к постановлению Администрации г. Иркутска от 13.10.2015 N 031-06-948/5 также утверждена Схема границ прилегающей к ООО "Стомед" территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 38 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, нормативные правовые акты мэра города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием правового акта мэра города признается первая публикация его полного текста в газетах "Иркутск", "Иркутск официальный" либо в "Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска".

На основании пункта 4 Порядка официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Иркутска, утвержденного распоряжением администрации г. Иркутска от 11.03.2013 N 031-10-160/13, официальным опубликованием правового акта признается первая публикация его полного текста в газетах "Иркутск", "Иркутск официальный" либо в "Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска". Газета "Иркутск", "Иркутск официальный" и "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска" являются источниками официального опубликования муниципальных правовых актов города Иркутска.

Поскольку по смыслу пункта 9 Правил N 1425 схемы границ прилегающих территорий являются неотъемлемой частью соответствующего нормативного правового акта органа местного самоуправления и подлежат обязательному официальному опубликованию, то они могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Постановление Администрации г. Иркутска от 13.10.2015 N 031-06-948/5 опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 20 октября 2015 года N 50(615).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 7 сентября 2011 года Обществу выдана лицензия 38 МЕ 003783, регистрационный номер А004, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, срок действия лицензии - по 7 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 33).

В связи с поступившим в Службу 24 марта 2016 года обращением о нарушении ООО "ВСК" требований абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (т. 1, л.д. 142) на основании распоряжения от 25 марта 2016 года N 501-ср (т. 1, л.д. 21-22, 139-141) должностными лицами Службы проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине "Штопор", расположенном по указанному выше адресу, на прилегающей к медицинской организации ООО "Стомед" (стоматологический кабинет) территории: расстояние от входа для посетителей в медицинскую организацию до входа в магазин "Штопор" составило 9,33 метров.

Замеры произведены лазерным дальномером BOSH GLM250VF.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 1 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 23-28, 117-122).

Обществом по существу не оспаривается факт нахождения принадлежащего ему магазина "Штопор" по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, на прилегающей к ООО "Стомед" (медицинской организации) территории, а также правильность произведенных в ходе проверки замеров, что было подтверждено суду апелляционной инстанции представителем ООО "ВСК" в судебном заседании 22 сентября 2016 года (аудиозапись судебного заседания от 22 сентября 2016 года).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта выездной проверки N 309 от 1 апреля 2016 года следует, что алкогольная продукция в магазине находилась на стеллажах с указанием наименования и с ценниками ООО "ВСК". Объявление о том, что розничная продажа алкогольной продукции не осуществляется, в магазине отсутствует.

Факт розничной продажи алкогольной продукции также подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей (т. 1, л.д. 123-126).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают факт осуществления Обществом на момент проведения проверки 1 апреля 2016 года розничной продажи алкогольной продукции на прилегающей к медицинской организации ООО "Стомед" территории, то есть у Службы имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод Общества со ссылкой на пункт 5 постановления Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13 (в редакции от 13.09.2013) о том, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до вступления в силу данного постановления, действуют до окончания их срока действия, в связи с чем постановление Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13 свое действие на Общество не распространяет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим причинам.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действительно, пунктом 5 постановления Администрации N 031-06-2446/13 (в редакции от 13.09.2013) было предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до вступления в силу настоящего постановления, действуют до окончания их срока действия.

Однако постановлением Администрации от 27.11.2013 N 031-06-2817/13 пункт 5 постановления Администрации N 031-06-2446/13 изложен в новой редакции, им были утверждены Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение N 1), и Схемы границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции (Приложения N 2-90).

Следовательно, Общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством требований и ограничений. В случае, если место осуществления деятельности и предъявляемые к нему требования (в том числе о запрете розничной продажи в медицинских организациях или на принадлежащих к ним территориях) перестает соответствовать установленным условиям осуществления розничной продажи алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции (в том числе внесения изменений в принятые на основании Правил N 1425 муниципальные правовые акты), лицензиат обязан либо принять меры к соблюдению таких требований (устранению нарушений и несоответствий), либо приостановить (прекратить) осуществление своей деятельности.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положения постановление Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13 (с учетом внесенных в него изменений) распространяются и на ООО "ВСК".

Необоснованной является и ссылка Общества на пункт 11 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Так, согласно пункту 11 статьи 1 названного Закона статья 16 Закона N 171-ФЗ излагается в новой редакции.

Из пункта 11 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) следует, что если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в указанных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

Однако заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 261-ФЗ пункт 11 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу только с 31 марта 2017 года.

Кроме того, срок действия 38 МЕ 003783, регистрационный номер А004, заканчивается 7 сентября 2016 года, то есть задолго до вступления в силу статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Закона N 261-ФЗ).

Следовательно, Общество не вправе ссылаться на положения Закона N 261-ФЗ.

Относительно доводов ООО "ВСК" о том, что Служба в оспариваемом предписании незаконно обязывает его прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Штопор" и указывает на право Службы приостановить действие лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, однако полномочиями по аннулированию лицензии обладает только Росалкогольрегулирование, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: 1) лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 2) государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт 3 пункта 2).

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ также следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции, предписание является законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению.

В предписании от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 указано на нарушение Обществом абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и положений постановления Администрации г. Иркутска N 031-06-2446/13, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции на прилегающей к медицинской организации (ООО "Стомед") территории, и возложена обязанность со дня получения данного предписания прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Штопор" по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103; в течение семи дней со дня получения настоящего предписания проинформировать Службу об устранении нарушения.

Общество предупреждено о том, что в случае неустранения выявленного нарушения:

1) действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 38РПА0002036 (А004) будет приостановлено (абзац второй пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ);

2) ООО "ВСК" будет привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на приостановление действия лицензии в оспариваемом предписании Службой указано только как на одно из возможных (и прямо предусмотренных законодательством) последствий неисполнения такого предписания.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Таким образом, правом на принятие решений о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обладает не только Росалкогольрегулирование, но и иные лицензирующие органы.

Согласно подпункту 39.14 пункта 7 Положения о Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2010 N 111-пп, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции, в том числе, по приостановлению и возобновлению действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории муниципальных образований Иркутской области, за исключением муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделены государственными полномочиями в установленном порядке.

Указание Службой в акте выездной проверки N 309 от 1 апреля 2016 года на то, что выявленное нарушение является основанием для направления в Росалкогольрегулирование заявления об аннулировании лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не свидетельствует о несоответствии выводов о нарушении Обществом абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и положений постановления Администрации N 031-06-2446/13, изложенных в предписании, поскольку неисполнение предписания является основанием для приостановления действия лицензии, а нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции - одним из оснований для аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

При этом ни в акте проверки, ни в предписании не отрицается тот факт, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" органом, уполномоченным на аннулирование действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в административном (внесудебном) порядке в случае нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является исключительно Росалкогольрегулирование.

Необоснованным также является и довод Общества о том, что в нарушение положений Закона N 294-ФЗ Служба не уведомила ООО "ВСК" о проведении проверки не менее чем за 24 часа.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

- лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с Обществом в том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций применяются положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Закона N 294-ФЗ.

В то же время Обществом не учтено, что в рамках настоящего дела Службой осуществлялся не государственный надзор за соблюдением обязательных требований к алкогольной продукции, а лицензионный контроль, порядок проведения которого регламентирован статьей 23.2 Закона N 171-ФЗ.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Ранее уже отмечалось, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона, в силу пункта 2 которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

При этом Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27 марта 2015 года по делу N А19-13883/2014 указал, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в таких организациях и на прилегающих к ним территориях является лицензионным требованием.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Службу 24 марта 2016 года обращения о нарушении ООО "ВСК" требований абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (т. 1, л.д. 142) Службой издано распоряжение от 25 марта 2016 года N 501-ср о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки (т. 1, л.д. 21-22, 139-141).

Учитывая, что требования абзаца второго пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ относятся к лицензионным, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ВСК" проводилась должностными лицами Службы с целью осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, о чем и было непосредственно указано в распоряжении от 25 марта 2016 года N 501-ср.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В рассматриваемом случае такие особенности установлены статьей 23.2 Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не применяются.

Согласно статье 23.2 Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 5).

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки (пункт 6).

Предметом указанных в пункте 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (пункт 7).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу пунктов 11, 12 и 13 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года Службой вынесено распоряжение N 501-ср о проведении в период с 30 марта по 21 апреля 2016 года внеплановой выездной проверки ООО "ВСК" с целью осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (т. 1, л.д. 21-22, 139-141).

28 марта 2016 года проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Иркутской области (т. 1, л.д. 136).

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 25 марта 2016 года N 501-ср вручено законному представителю ООО "ВСК" (генеральному директору Салацкому П.Л.) 1 апреля 2016 года в момент начала ее проведения, что подтверждается соответствующей распиской (т. 1, л.д. 140) и Обществом по существу не оспаривается.

Как отмечалось выше, непосредственное предъявление в момент начала проведения внеплановой выездной проверки соответствующего распоряжения (приказа) полностью соответствует требованиям пункта 13 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ.

Относительно довода ООО "ВСК" о нарушении, выразившемся в направлении Службой оспариваемого предписания в адрес Общества только 8 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденному приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 23.05.2012 N 14-спр (далее - Административный регламент), основанием для выдачи предписания является нарушение лицензионных требований, установленное при проведении проверки, а также при проведении административного расследования, и материалы органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением Федерального закона N 171-ФЗ, о нарушении лицензионных требований, не являющихся основанием для приостановления и аннулирования действия лицензии (пункт 108).

В предписании указываются конкретное нарушение со ссылкой на соответствующий нормативный акт и срок устранения выявленного нарушения (пункт 109 Административного регламента).

Предписание готовится и направляется в течение трех рабочих дней, следующих за днем подписания акта проверки или завершения административного расследования либо поступления в лицензирующий орган материалов контрольно-надзорных органов, должностным лицом лицензирующего органа в соответствии с формой, указанной в приложении 6 к настоящему Административному регламенту, в двух экземплярах. Первый экземпляр предписания направляется лицензиату на бумажном носителе (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо нарочным с отметкой о вручении либо посредством факсимильной связи) или в установленном порядке в форме электронного документа. Второй экземпляр предписания, уведомление о вручении предписания приобщаются к лицензионному делу лицензиата (пункт 110).

Как установлено судом первой инстанции, обнаруженные в ходе проведения внеплановой выездной проверки обстоятельства послужили поводом для вынесения Службой в отношении Общества предписания от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии (т. 1, л.д. 29-30).

Учитывая положения пункта 110 Административного регламента, предписание от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 должно быть направлено Обществу в течение трех рабочих дней, следующих за днем подписания акта проверки (1 апреля 2016 года), то есть не позднее 6 апреля 2016 года (2 и 3 апреля 2016 года являются выходными днями).

В материалах дела имеется отчет об отправке Службой оспариваемого предписания ООО "ВСК" по электронной почте 6 апреля 2016 года в 17 часов 47 минут (т. 1, л.д. 93-94) по адресу: shtopor-irk@yandex.ru.

При этом названный адрес электронной почты обозначен на сайте ООО "ВСК" в сети "Интернет" www.shtopor-irk.ru, указанном непосредственно в лицензии Общества регистрационный номер А004 от 7 сентября 2011 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Направление предписания Обществу в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в лицензии, соответствует требованиям пункта 110 Административного регламента, который в этой части корреспондирует положениям пункта 4 статьи 20 и пункта 13 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ.

Кроме того, 7 апреля 2016 года генеральный директор Общества Салацкий П.Л. телефонограммой был извещен о необходимости явиться в Службу для получения предписания от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6, что подтверждается копией журнала (т. 1, л.д. 65).

Согласно списку N 62 внутренних почтовых отправлений (т. 1, л.д. 85) 8 апреля 2016 года через организацию почтовой связи Службой в адрес генерального директора ООО "ВСК" направлено предписание от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 (почтовый идентификатор N 66402797001684).

Принимая во внимание, что предписание от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 в этот же день (6 апреля 2016 года) было направлено Обществу по электронной почте, последующее направление Службой оспариваемого предписания через организацию почтовой связи 8 апреля 2016 года нарушением требований пункта 110 Административного регламента не является.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, однако при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Срок действия лицензии 38 МЕ 003783, регистрационный номер А004, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, закончился 7 сентября 2016 года.

То есть оспариваемое предписание, обязывающее ООО "ВСК" прекратить нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, не только является законным, но и на момент вынесения настоящего постановления не нарушает каких-либо прав и интересов Общества (в связи с истечением срока действия лицензии и невозможностью легального осуществления розничной продажи алкогольной продукции).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание Службы от 6 апреля 2016 года N 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии полностью соответствует требованиям Закона N 171-ФЗ, права и законные интересы ООО "ВСК" не нарушает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2016 года по делу N А19-6006/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2016 года по делу N А19-6006/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк