Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 04АП-5013/16 (ключевые темы: упрощенное производство - исковое производство - начало течения срока - отдельное процессуальное действие - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 04АП-5013/16

г. Чита

13 сентября 2016 г.

Дело N А19-8720/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2016 года по делу N А19-8720/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (ОГРН 1113851004244 ИНН 3851005160, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Ленина, д. 95, офис 205) о взыскании 293 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЛес" (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2016 года по делу N А19-8720/2016.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 01.08.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подана в суд 26.08.2016, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства сослался на получение информации о принятом решении суда 25.08.2016 и не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, в случае удовлетворения которого процессуальный срок на апелляционное обжалование не был бы пропущен.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ввиду следующего.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2016 истек 22.08.2016.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016 о принятии искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к производству 08.06.2016 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что ООО "СеверЛес" извещено о возбуждении судебного производства по делу по иску ОАО "Российские железные дороги". Ответчик (ООО "СеверЛес") предоставил в суд в срок, установленный в определении Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016, отзыв на иск, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Суд вынес решение 01.08.2016, то есть в срок, установленный нормами частей 3, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день решение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена в абзаце 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права. Указанная обязанность не ставится законодателем в зависимость от наличия согласия лиц, участвующих в деле, на получение судебных актов с сайта арбитражных судов Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на получение информации о состоявшемся по делу решении только 25.08.2016 не принята, так как вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств такого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства не относится к обстоятельствам, при которых возможно восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда. Этот аргумент относится к обстоятельствам соблюдения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и мог быть заявлен в обоснование апелляционной жалобы на решение суда.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛес".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.