Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-4547/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

19 октября 2016 г.

дело N А19-7412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жалсановым Б.Ц., после перерыва помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в деле N А19-7412/2016 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" (ОГРН 1063808144135, ИНН 3808141625, г. Иркутск, ул. Каландаришвили, д.6) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко д.9А/1) о взыскании 579 741,66 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца Скубьева А.Б., действовавшего по доверенности от 26 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 562 855,98 руб. долга и 16 885,68 руб. неустойки по договору поставки продукции материально-технического назначения от 05.03.2013 N 15422.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части взыскания неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик подал апелляционную жалобу.

В процессе апелляционного производства стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение апелляционного суда.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении судебного производства, не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. От ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, в отсутствие представителя в судебном заседании.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, подписавшего мировое соглашение, не препятствовала рассмотрению ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 изменено наименование ответчика - с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат". Данное обстоятельство подтверждено сведениями выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2016. Суд апелляционной инстанции учел указанное обстоятельство при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Поступившее в суд апелляционной инстанции подписанное обеими сторонами мировое соглашение от 08.09.2016 N 0128-10597 содержит следующие условия:

1. На момент вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7412/2016 задолженность ПАО "Коршуновский ГОК" перед ООО "ДальСибТрейд" составляла 562 855,98 руб.

2. По состоянию на 22.08.2016 задолженность ПАО "Коршуновский ГОК" перед ООО "ДальСибТрейд" составляет 562 855,98 руб.

Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в следующем порядке:

до 30.09.2016 - 140 714 руб.;

до 31.10.2016 - 140 714 руб.;

до 30.11.2016 - 140 714 руб.;

до 31.12.2016 - 140 713,98 руб.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от материально-правовых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 16 885,68 руб. и в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 14 595 руб.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - генеральным директором ООО "ДальСибТрейд" Ведышевой Ж.В., полномочия которой подтверждены приказом о вступлении в должность от 28.10.2014 N 11, сведениями выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2016, со стороны ответчика - директором по правовым вопросам ПАО "Коршуновский ГОК" Орловой В.Е., полномочия которой установлены в доверенности от 01.11.2013, выданной управляющим директором ПАО "Коршуновский ГОК" Седельниковым Б.Н.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Условия подписанного сторонами мирового соглашения соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключены по предмету спора, в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, указанных сторонами, решение суда первой - отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил 14 595 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2016 N 54, рассчитанной из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. За рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 29.07.2016 N 802 ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, как предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 названной статьи Кодекса.

По аналогии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу половина государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что составило 7 297, 50 руб., а ответчику - половина государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 500 руб.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2016 года по делу N А19-7412/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" и публичным акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", на следующих условиях:

1. На момент вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7412/2016 задолженность публичного акционерного общества Коршуновский горно-обогатительный комбинат" перед обществом с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" составляла 562 855,98 руб.

2. По состоянию на 22 августа 2016 года задолженность публичного акционерного общества Коршуновский горно-обогатительный комбинат" перед обществом с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" составила 562 855,98 руб.

Публичное акционерное общество Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" денежные средства в следующем порядке:

до 30 сентября 2016 года - 140 714 руб.,

до 31 октября 2016 года - 140 714 руб.,

до 30 ноября 2016 года - 140 714 руб.

до 31 декабря 2016 года - 140 713,98 руб.

3. Общество с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от материально-правовых требований к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в части взыскания неустойки в размере 16 885,68 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 595 руб.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд".

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальСибТрейд" из федерального бюджета 7 297,50 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению от 28 апреля 2016 года N 54.

Возвратить публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 29 июля 2016 года N 802.

Производство по делу N А19-7412/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.