Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-4525/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф02-440/17 настоящее постановление изменено

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А19-3328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Литвинцевой Д.С., после перерыва секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-3328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бас Сервис" (ОГРН 1133850003759, ИНН 3814997125, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй, пер. Западный, д. 2) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2) о взыскании 5 191 961, 90 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А), Министерства жилищной политики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671; г. Иркутск, ул. Ленина, 1А)

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бас Сервис" (далее - истец, ООО "Бас Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик, Минсоцразвития) о взыскании основного долга в размере 4 973 942, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019 руб.

Решением Иркутской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо - Министерство финансов Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что при расчете размера понесенных расходов (субсидий), у ООО "Бас Сервис" одни и те же граждане указаны, как приобретшие единый социальный проездной билет дважды на проезд в транспорте городского сообщения и проезд в транспорте пригородного сообщения, что является искусственным завышением размера понесенных расходов ООО "Бас-Сервис" и влечет нецелевое использование денежных средств Иркутской области. Аналогичные противоречия выявлены во всех отчетных документах, представленных ООО "Бас-Сервис" за спорный период. Изложенное свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в представленных перевозчиком документах, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 3.1. Соглашения.

Как указывает в своей жалобе Министерство финансов Иркутской области, судом неверно истолкован пункт 14 Положения, определяющего, что объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих что одни и те же граждане приобрели единый социальный проездной билет для проезда в общественном транспорте как городского, так и в пригородном сообщении, то есть не подтвержден факт приобретения гражданами двух билетов, однако именно это следует из расчетов расходов истца, следовательно, не подтверждены расходы истца, возникшие в связи с перевозкой льготной категории граждан, которые подлежат возмещению за счет средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 ноября 2016 года был объявлен перерыв до 15 часов 35 минут 09 ноября 2016 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу ООО "Бас Сервис" истец осуществляет следующие виды деятельности: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17.04.2013 истцу выдана лицензия N АСС384476 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а также на виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в международном сообщении.

Между сторонами 30.01.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-134/15-11 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на маршрутах: N 4 "ж/д вокзал - 2-ой Строитель" согласно схеме в количестве 40 рейсов, N 5 "Атостанция - м-он Ангарский" согласно схеме маршрута в количестве 34 рейса, N 15 "Автостанция - п. Кирпичный завод" согласно схеме маршрута в количестве 13 рейсов, N 22 "ж/д Вокзал- Зима2" согласно схеме маршрута в количестве 19 рейсов, N 25 "ж/д Вокзал Зима2" согласно схеме маршрута в количестве 50 рейсов (летний период) и 47 рейсов (зимний период), N 30 "Автостанция- ЛДК" согласно схеме маршрута в количестве 12 рейсов, N 37 "п. Ухтуй - Автостанция - п. Кирзавод" согласно схеме маршрута в количестве 16 рейсов, N 134 "г. Зима (автостанция) - п. Центральный Хазан (ост. Администраиця) согласно схеме маршрута в количестве 7 рейсов, N 135 "г. Зима (Автостанция) - д. Нижний Хазан (ост. Конечная) согласно схеме маршрута в количестве 6 рейсов, N 152 "г. Саянск (автостоянка) - г. Зима (автостанция) согласно схеме маршрута в количестве 21 рейс.

Согласно пункту 1.4 соглашения расчет затрат истца по единым социальный проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от 09.02.2009 N 62 установлено, с 12.02.2009 ввести на территории Зиминского района для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, единый социальный проездной билет, дающий право на проезд в автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения, предельная стоимость которого составляет 150 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от 20.01.2010 N 27 установлено, что в целях создания условий для предоставления услуг по организации, продажи льготных проездных билетов на территории города Зима для категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, организациям, осуществляющим пассажирские перевозки по договору, организовать продажу и доступность приобретения льготных проездных билетов, стоимость которых не должна превышать 150 руб.

Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от 30.06.2015 N 1107 установлено, что в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, руководствуясь постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, ввести на территории города Зимы и Зиминского района единый социальный проездной билет, дающий право на проезд на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-13572/2015.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период июль-декабрь 2015 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов.

Согласно представленным расчетам размер возмещения расходов составляет 4 973 942, 87 руб., в том числе за июль 2015 года - 839 899, 08 руб., август 2015 года - 869 441, 13 руб., сентябрь 2015 года - 867 321, 35 руб., октябрь 2015 года - 805 916, 96 руб., ноябрь 2015 года - 790 118, 45 руб., декабрь 2015 года - 801 245, 90 руб.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за июль-декабрь 2015 года в размере 4 973 942, 87 руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за июль-декабрь 2015 года; расчеты суммы расходов истца за июль-декабрь 2015 года; акты сверок реестров учета за июль-декабрь 2015 года; счета-фактуры.

Представленные расчеты размера суммы расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг в Иркутской области для отдельных категорий граждан и акты выполненных работ согласованы и подписаны Службой по тарифам Иркутской области, Министерством жилищной политики и энергетики и транспорта Иркутской области.

Представленные истцом документы возвращены ответчиком истцу с указанием на неверное оформление документов, в связи с тем, что количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты не совпадает в сумме с количеством реализованных билетов.

Письмами N 53-35-7919/15-11 от 04.09.2015, N 53-35-8804/15-11 от 29.09.2015, N 53-35- 9668/15-11 от 23.10.2015, N 53-35-10693/15-11 от 20.11.2015, N 53-35-342/16-11 от 19.01.2016 ответчик сообщил, что в представленных актах количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты не совпадает в сумме с количеством реализованных билетов, указанных в счетах-фактурах и расчета в городском и пригородном транспортах, а также в актах сверок реестра учета реализованных единых социальных проездных билетов имеются исправления.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-134/15-11 от 30.01.2015 и подпунктов 16, 17 Положения "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области N 521-пп от 18.11.2013, за период июль-декабрь 2015 года в рамках соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-134/15-11 от 30.01.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, руководствовался статьями 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

В подтверждение расходов истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета и расчеты суммы расходов за период июль-декабрь 2015 года; акты сверок реестров учета за данный период; счета-фактуры.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанным выше Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 соглашения; обязанность ответчика Минсоцразвития по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика Минсоцразвития может быть прекращено только путем его исполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика Минсоцразвития обязанности по возмещению понесенных истцом убытков размере 4 973 942, 87 руб. Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению, произведен истцом в соответствии с нормами Положения и условиями соглашения, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица - Министерства финансов Иркутской области о том, что по результатам проверки документов, представленных ему истцом для получения субсидий, выявлено, что у ООО "Бас Сервис" одни и те же граждане указаны, как приобретшие единый социальный проездной билет дважды на проезд в транспорте городского сообщения и проезд в транспорте пригородного сообщения, что является искусственным завышением размера понесенных расходов ООО "Бас-Сервис" и влечет нецелевое использование денежных средств Иркутской области были предметом рассмотрения судом первой и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных ответчиком документов.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что основаниями отказа в перечислении субсидий являются непредоставление, несвоевременное предоставление документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о непредоставлении или несвоевременном предоставлении документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения, а также доказательства того, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения.

Само по себе обстоятельство задвоения данных граждан, которым предоставлено право льготного проезда, без предоставления ответчиком в материалы дела доказательств исполнения своей обязанности по возмещению расходов иным перевозчикам, не является основанием для отказа в возмещении таких расходов истцу как не предусмотренные ни Соглашением, ни действующим законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019, 03 руб. за период с 26.09.2015 по 21.06.2016.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив факт неисполнения денежного обязательства, дающее право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 019, 03 руб. за период с 26.09.2015 по 21.06.2016. Проверив расчет истца, суд обоснованно признал его верным.

Между тем, заявители жалоб указывают, что в данном случае спорные правоотношения сложились в сфере социальной поддержки отдельной категории граждан, в виде предоставления льготного проезда и основным обязательством сторон является оказание услуг по пассажирским перевозкам транспортном общего пользования в пригородном и городском сообщении для отдельных категорий граждан, а не извлечение прибыли, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Рассмотрев указанные выше доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1665-О.

Ответчик, как государственное казенное учреждение Иркутской области, должен был предпринять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по соглашению. Правовой статус учреждения не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку само по себе не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

В пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истца, препятствующих выполнению обязательств по возмещению расходов истцу на оказание гражданам льготных транспортных услуг надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению понесенных истцом убытков в размере 4 973 942, 87 руб. не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения между ответчиком и бюджетом регулируются бюджетным законодательством, а отношения между сторонами - гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-3328/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин