Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-51752/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-4194/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-40858/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Савелки",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016

по делу N А40-40858/16, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-345),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 12.12.2004 г., 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник района Савелки" (ОГРН 5137746246292, ИНН 7735598887, дата регистрации 27.12.2013 г., 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 346, Н.П. 1 этаж.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грабченко О.А. по доверенности от 25.01.2016;

от ответчика: Соловьев А.В. по доверенности от 01.12.2016; Желтова С.Б и Талиманчук К.В. по доверенности от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник района Савелки" о взыскании 269.674.307 руб. 72 коп., составляющих в том числе:

-задолженность по договору энергоснабжения N 10.900005-ТЭ от 01.06.2007 в размере 253.465.081 руб. 29 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2015 по 26.02.2016 в размере 16.209.226 руб. 43 коп.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 253.465.081 руб. 29 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-40858/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ПАО "МОЭК" и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Савелки" заключен договор N 10.900005-ТЭ (т.1 л.д.7-12).

Истец обязался передать ответчику через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования, а ответчик обязался оплачивать принятые энергоресурсы.

В соответствии с п.2.3.1 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленных энергоресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.6. договора, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных требований, счетов и счетов фактур в следующем порядке:

-размер ежемесячного платежа Управляющей организации равен ежемесячному начислению потребителям (население и юридические лица), находящимся в помещениях домов, управляемых Управляющей организацией (п.3.6.1).

-ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых Управляющей организацией (Приложение 6), поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет Энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации тепловой энергии (3.6.2);

-энергоснабжающая организация и управляющая организация ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным, осуществляют сверку поступивших денежных средств за месяц, которая оформляется двусторонним актом (3.6.3).

Сверка фактически перечисленных средств потребителями (населением и юридическими лицами) между Управляющей и Энергоснабжающей организациями производится ежеквартально, до 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании ежемесячных двусторонних актов, составляемых на 10 число первого месяца, следующего за отчетным кварталом, структурированных выписок, получаемых сторонами от уполномоченных банков (п.3.6.4).

При этом оформленный со стороны Управляющей организации акт направляется Энергоснабжающей организации до 15 числа первого месяца следующего за отчетным кварталом, в случае отсутствия акта задолженности считается признанной Управляющей организацией по данным Энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.3.6.5. договора, окончательная выверка расчетов, с составлением акта сверки, производится сторонами ежегодно до 1 августа, по состоянию на 1 июля на основании ежеквартальных актов сверки между Управляющей и Энергоснабжающей организациями и уведомление Энергоснабжающей организации.

В силу п.3.13, при оплате платежным документом Управляющая организация обязана указать в нем: номер договора, номер платежного требования, адреса объектов, в счет потребления тепловой энергии которых вносится оплата, и оплачиваемый период. При невыполнении требования об указании периода оплаты Энергоснабжающая организация вправе засчитать данную сумму оплаты в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.

Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.15-16).

В целях организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, 07.02.2014 между ПАО "МОЭК" (Поставщик), ответчиком (Управляющая организация), ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор N 31-002/14/128-14 (т.3 л.д.72-75).

В соответствие с п. 2.1.8 четырехстороннего договора, ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно предоставляет Управляющей организации и поставщику в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, сведения об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме платежей, подлежащей оплате.

ГБУ МФЦ г. Москвы ежемесячно предоставляет в Банк платежные инструкции в электронном виде по каждому плательщику до 25 числа текущего месяца (п.2.1.10).

Пунктом 2.1.13 договора определено, что ГБУ МФЦ г. Москвы по письменному запросу поставщика предоставляет сведения из структурированных выписок банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Управляющая организация обязалась, в том числе, ежемесячно направлять письменные поручения ГБУ МФЦ города Москвы, содержащие сведения о размерах потребленных Плательщиками услуг по отоплению и горячему водоснабжению, для осуществления последним начислений оплаты за эти услуги (п. 2.2.1. договора), производить оплату за коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором. В случае если перечисленных Поставщику от Плательщиков денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, Управляющая организация обязана возместить разницу Поставщику (п. 2.2.6. договора).

В соответствие с п. 2.3.1, 2.3.2 договора Банк зачисляет денежные средства от Плательщиков на основании ЕПД, поступающие через транзитный счет, на счет Поставщика (ПАО "МОЭК") на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы.

Пунктом 2.3.3. согласовано, что Банк в день перечисления поставщику денежных средств, формирует и предоставляет поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах в электронном виде по форматам согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МОЭК" дополнительное соглашение к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком, не заключалось.

Поставщик обязался, принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организацией по договорам поставки коммунальных ресурсов (п. 2.4.1. договора).

Поставщик обязан учитывать оплату следующим образом:

-если сумма поступивших платежей (за отчетный период) на расчетный счет Поставщика, поступивших в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией, то Поставщик засчитывает ее в счет оплаты последующих периодов.

- при наличии задолженности Управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, переплата может быть направлена на погашение такой задолженности.

-при отсутствии задолженности Управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Поставщик обязан по письменному обращению Управляющей компании производить сверку сумм, начисленных Поставщиком по договорам поставки коммунальных ресурсов и сумм, начисленных Плательщикам за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за требуемый период, с оформлением Акта сверки начислений (п. 2.4.3. договора).

Истец исполнил обязательства в полном объеме, передал ответчику в период с декабря 2014 года по май 2015 года, с октября 2015 года по январь 2016 года тепловую энергию по договору N 10.900005-ТЭ от 01.06.2007 в количестве 232.958,125 Гкал, общей стоимостью 385.267.193,43 руб.

Факт поставки тепловой энергии в период с декабря 2014 по май 2015, с октября 2015 по 31.12.2015 на сумму 347.066.433 руб. 54 коп. подтверждается двусторонне подписанными Актами приемки-передачи энергоресурсов (т.2 л.д.38- 55).

Также в материалы дела представлен Акт за январь 2016 на сумму 37.789.590 руб. 41 коп. (т.2 л.д.56-57).

Всего поставлено энергии на сумму 384.856.023 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлены Корректировочные акты, подписанные также со стороны ответчика.

Так в Корректировочном Акте от 31.07.2015, составленном за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, отражено, что в указанный период, с учетом корректировки, поставлено энергии не на 68.802.354 руб. 24 коп., а на 69.124.468 руб. 86 коп. (69.124.468 руб. 86 коп. - 68.802.354 руб. 24 коп.=322.114 руб. 62 коп.).

В Корректировочном Акте от 31.07.2015, составленном за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, отражено, что в указанный период, с учетом корректировки, поставлено энергии не на 58.540.354 руб. 95 коп., а на 58.629.409 руб. 81 коп. (58.629.409,81-58.540.354,95=89.054 руб. 86 коп.).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на сумму 322.114 руб. 62 коп. и на сумму 89.054 руб. 86 коп., что нашло отражение в односторонне подписанном истцом Акте сверки (строка за июль 2015).

В представленном ответчиком контррасчете учтено, что в январе 2015 поставлено энергии на 69.124.468 руб. 86 коп., а в феврале 2015 на 58.629.409 руб. 81 коп.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату N 304506 от 31.12.2014, N 18748 от 31.01.2015, N 29624 от 28.02.2015, N 57513 от 31.03.2015, N 85908 от 30.04.2015, N 113610 от 31.05.2015, N 225710 от 31.10.2015, N 253366 от 30.11.2015, N 282675 от 31.12.2015, N 402 от 31.01.2016 (т.1 л.д.21-132).

Материалами дела также подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика документы о субсидии на тепловую энергию за период декабрь 2014 - май 2015, октябрь 2015 - декабрь 2015 (т.2 л.д.20-37).

Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 31.01.2016 (т.3 л.д.22-25).

Из указанного Акта сверки взаимных расчетов следует, что в период декабрь 2014 - май 2015 было начислено к оплате 275.929.807 руб. 89 коп.

В период октябрь 2015 - январь 2016 было начислено к оплате 108.926.216 руб. 06 коп.

За периоды декабрь 2014 - май 2015, октябрь 2015 - январь 2016 начислено к оплате 384.856.023 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма начисленных платежей 384.856.023 руб. 95 коп., отраженная в Акте сверки взаимных расчетов, совпадает с суммой, указанной в ежемесячных Актах (т.2 л.д.38-57).

С учетом корректировочных Актов за периоды декабрь 2014 - май 2015, октябрь 2015 - январь 2016 должно было быть оплачено 385.267.193 руб. 43 коп.

В Акте сверки истец отразил, что за спорный период из ЕИРЦ поступила оплата от населения и юридических лиц в размере 230.713.223 руб. 03 коп.

Кроме того, Ответчиком в спорный период произведена оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды на сумму 36.936.294 руб. 76 коп. (т.3 л.д.42-57).

Таким образом, за спорный период поступили денежные средства в размере 267.649.517 руб. 79 коп.

Учитывая, что в периоды декабрь 2014 - май 2015, октябрь 2015 - январь 2016 подлежало оплате 385.267.193 руб. 43 коп., задолженность ответчика перед истцом составляла 117.617.675 руб. 64 коп. (385.267.193, 43-267.649.517,79).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с декабря 2014 по май 2015 и с октября 2015 по январь 2016 составила 385.267.193 руб. 43 коп. (поставлено 232.958,125 Гкал тепловой энергии), ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды произведена частично.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что наличие задолженности в целом по договору не свидетельствует о размере долга за заявленный истцом исковой период.

Суд первой инстанции не учел, что объем оплат за октябрь 2015, указанный истцом в расчете долга по иску, не соответствует объему поступивших денежных средств, отраженному в акте сверки, составленному истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

К отношениям по поставке коммунальных ресурсов в спорный период подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Во избежание разницы в начислениях коммунальных услуг населению и теплоснабжающей организации ответчику, Правительством города Москвы 14.07.2015 принято Постановление N 435-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41".

Данным постановлением установлено что Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Из вышеуказанных актов следует, что собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе и в летний неотопительный период.

Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

Таким образом, при определении объема денежных средств, поступивших в оплату отопительного периода календарного года необходимо учитывать денежные средства, поступившие в летний неотопительный период.

Однако, истец, обращаясь в суд с иском, оплаты, произведенные в межотопительный период не учитывал, а суд первой инстанции не применил вышеуказанные нормы права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт поставки энергии за период декабрь 2014 по январь 2016 (включительно) на сумму 391.649.788 руб. 57 коп., отраженный истцом в Акте сверки, признается ответчиком и отражен в представленном им контррасчете.

За период декабрь 2014 по январь 2016, как указано в Акте сверки расчетов, составленном истцом, от населения из ЕИРЦ оплачено 271.352.920 руб. 17 коп., юридическими лицами оплачено - 22.217.283 руб. 98 коп., а всего 293.570.204 руб. 15 коп.

За период декабрь 2014 по январь 2016 от ответчика поступили денежные средства в размере 48.280.071 руб. 25 коп., что отражено в платежных поручениях в строке "назначение платежа".

Таким образом, За период декабрь 2014 по январь 2016 на счет истца поступило 341.850.275 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 49.799.513 рублей 17 копеек (391.649.788 руб. 57 коп.- 341.850.275 руб. 40 коп.).

Представленный ответчиком контррасчет объемов потребления тепловой энергии по договору N 10.900005-ТЭ от 01.06.2007 за период декабрь 2014 по январь 2016, подтверждается актом сверки начислений по услуге отопления к факту отпуска за указанный период, подписанный истцом.

Доводы ПАО "МОЭК" относительно того, что в платежных поручениях направляемых от ОАО "Банка Москвы", не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты, в связи с чем отнесение поступивших платежей от граждан в счет обязательств, срок которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, признаны судом несостоятельными.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП, расчеты за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме под управлением ответчика производились ГБУ МФЦ г. Москвы.

Пунктом 2.3.3. договора N 31-002/14/128-14 от 07.02.2014 согласовано, что Банк в день перечисления поставщику денежных средств, формирует и предоставляет поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах в электронном виде по форматам согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком.

Таким образом, является необоснованным зачет истцом сумм платежей по своему усмотрению в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, на какие периоды он относил поступившие через ЕИРЦ в спорный период платежи.

Также не были представлены доказательства, что в периоды, на которые относились, поступившие через ЕИРЦ в спорный период платежи, имелась задолженность.

Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 по делу N А40-65851/2014.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 10.900005-ТЭ от 01.06.2007 за период с 21.01.2015 по 26.02.2016 в общем размере 16.209.226 руб. 43 коп.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд первой инстанции неверно установил размер задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 49.799.513 рублей 17 копеек, проверив представленный ответчиком контррасчет процентов, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.046.303 рубля 09 копеек за период с 21.01.2015 по 26.02.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 253.465.081 руб. 29 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, подлежит частичному удовлетворению.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ внесены поправки в 395 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона.

Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ стоит применять с 01.08.2015.

С 27.02.2016 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 49.799.513 руб. 17 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В резолютивной части постановления от 19.12.2016 допущена опечатка, не указано на взыскание процентов по день фактической оплаты.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы иска 269.674.307 руб. 72 коп., истцом п/п N 6462 от 10.02.2016 оплачена госпошлина по иску в размере 200.000 руб. (т.1 л.д.5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 54.845.816 рублей 26 копеек, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 40.676 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3.000 рублей, то, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика следует взыскать госпошлину по жалобе в размере 2.390 рублей.

Произведя зачет взысканных расходов по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38.286 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-40858/16 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Города Москвы "Жилищник Района Савелки" (ОГРН 5137746246292) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 49.799.513 (сорок девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.046.303 (пять миллионов сорок шесть тысяч триста три) рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 49.799.513 (сорок девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 17 копеек с 27.02.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины 38.286 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук